Poubelle à idées
4 participants
aerofred :: Aerofred forum :: Vol en immersion ( FPV ) :: Combat aérien. De préférence à la mitrailleuse à billes
Page 1 sur 2
Page 1 sur 2 • 1, 2
Poubelle à idées
Bonjour
Voici donc la poubelle à idées. Ici sera stocké toutes les idées mises à la poubelle.
Le but de ce post est de récolter l'expérience de tous le monde, et de peut-être piquer quelques idées abandonnées pour modifier ou fabriquer sa mitrailleuse en apportant des améliorations.
Allez, suis pas un grand blagueur et commence l'animation de ce post avec quelques idées que j'ai mises à la poubelle :
J'ai pensé à utiliser le retour du CO² pour réarmer la prochaine bille. Mais cette idée, bien qu'attirante ne peut pas fonctionner.
Déjà, quand la cartouche de CO² est presque vide, le réarmement ne se ferait plus comme il faut. Ensuite quand la température change, la pression change donc le réarmement ne se ferait plus comme il faut.
Je n'ai jamais usiné ces pièces, l'idée ne me plaisait pas.
Puis, les premières versions de la Stunhenge. Ici c'est quelque chose dont je risque bien de réutiliser plus tard. Le chargement des billes se fait par l'arrière, comme la Stunhenge.
Je n'ai jamais usiné ces pièces, suis partis sur une autre version.
Une autre version de la Stunhenge consistait à utiliser des leviers pour le réarmement des billes. Comme la version du dessus, je voulais absolument une motorisation devant la valve et chambrer la bille par derrière.
Je n'ai jamais usiné ces pièces, je n'ai pas confiance en ces leviers
En lisant les posts de ce forum, je suis tombé sur le "tout CO²". Malgré les mises en grade de ce genre de construction, j'ai tenté le coup:
J'ai usiné les pièces, mais c'était la catastrophe
Je n'y croyais pas, mais j'ai tenté le coup on ne sait jamais ! Au final, rien ne se passait
Voilà, c'est tout pour le moment. A vous maintenant
Voici donc la poubelle à idées. Ici sera stocké toutes les idées mises à la poubelle.
Le but de ce post est de récolter l'expérience de tous le monde, et de peut-être piquer quelques idées abandonnées pour modifier ou fabriquer sa mitrailleuse en apportant des améliorations.
Allez, suis pas un grand blagueur et commence l'animation de ce post avec quelques idées que j'ai mises à la poubelle :
J'ai pensé à utiliser le retour du CO² pour réarmer la prochaine bille. Mais cette idée, bien qu'attirante ne peut pas fonctionner.
Déjà, quand la cartouche de CO² est presque vide, le réarmement ne se ferait plus comme il faut. Ensuite quand la température change, la pression change donc le réarmement ne se ferait plus comme il faut.
Je n'ai jamais usiné ces pièces, l'idée ne me plaisait pas.
Puis, les premières versions de la Stunhenge. Ici c'est quelque chose dont je risque bien de réutiliser plus tard. Le chargement des billes se fait par l'arrière, comme la Stunhenge.
Je n'ai jamais usiné ces pièces, suis partis sur une autre version.
Une autre version de la Stunhenge consistait à utiliser des leviers pour le réarmement des billes. Comme la version du dessus, je voulais absolument une motorisation devant la valve et chambrer la bille par derrière.
Je n'ai jamais usiné ces pièces, je n'ai pas confiance en ces leviers
En lisant les posts de ce forum, je suis tombé sur le "tout CO²". Malgré les mises en grade de ce genre de construction, j'ai tenté le coup:
J'ai usiné les pièces, mais c'était la catastrophe
Je n'y croyais pas, mais j'ai tenté le coup on ne sait jamais ! Au final, rien ne se passait
Voilà, c'est tout pour le moment. A vous maintenant
kro- Messages : 123
Date d'inscription : 30/05/2014
Re: Poubelle à idées
Salut kro,
Ma p'tite contribution pour la poubelle ! stoujours plus écolo.....
Tes dessins 4 et 5 me font penser à un truc dont je discutait avec un gars de Spudfile, qui m'expliquait le concept d'une valve compensée.
Le fait de "dépressuriser" la valve permet de réduire l'effort pour percuter....
Je pense aussi que si la pétoire comportait un réservoir plus gros, ça aurait deux avantage :
- Moins de détente du CO² (surface d'échange + importante pour le réchauffement)
- Bouffée plus importante car + de volume dispo au moment du "percutage" de la valve
Bon OK on est encore en 2D.... mais le 3D j'pas les lunettes pour.....
@+
Spad
Ma p'tite contribution pour la poubelle ! stoujours plus écolo.....
Tes dessins 4 et 5 me font penser à un truc dont je discutait avec un gars de Spudfile, qui m'expliquait le concept d'une valve compensée.
Le fait de "dépressuriser" la valve permet de réduire l'effort pour percuter....
Je pense aussi que si la pétoire comportait un réservoir plus gros, ça aurait deux avantage :
- Moins de détente du CO² (surface d'échange + importante pour le réchauffement)
- Bouffée plus importante car + de volume dispo au moment du "percutage" de la valve
Bon OK on est encore en 2D.... mais le 3D j'pas les lunettes pour.....
@+
Spad
Re: Poubelle à idées
Yeah merciFred Van.H. a écrit:J'ai épinglé le sujet
Spaderman a écrit:Salut kro,
Ma p'tite contribution pour la poubelle ! stoujours plus écolo.....
Tes dessins 4 et 5 me font penser à un truc dont je discutait avec un gars de Spudfile, qui m'expliquait le concept d'une valve compensée.
Le fait de "dépressuriser" la valve permet de réduire l'effort pour percuter....
Je pense aussi que si la pétoire comportait un réservoir plus gros, ça aurait deux avantage :
- Moins de détente du CO² (surface d'échange + importante pour le réchauffement)
- Bouffée plus importante car + de volume dispo au moment du "percutage" de la valve
J'adore l'idée ! Mais j'ai un peut peur d'une chose :
La pression dans la capsule de CO² n'est jamais la même en raison de la température, donc l'appuie de la valve doit être super étanche à haute et basse pression.
Je fabrique les valves avec ce que j'ai sous la main, un bout de plastique (POM). Je joue sur l'angle de la valve pour l’étanchéité et laisser passer plus ou moins d'air.
Par contre, comme tu "dépressurises" la valve, un o-ring serait suffisant comme la pression sur la valve est moins forte
Excellent
kro- Messages : 123
Date d'inscription : 30/05/2014
Re: Poubelle à idées
Qu'entends-tu par le "retour de CO²" ? Les airsofts "blow-back" ( réarmement en utilisant une partie du CO² )fonctionnent relativement bien mais consomment bien sûr un peu plus. De plus, en cas de "raté", il faut réarmer à la main. difficile en volkro a écrit: J'ai pensé à utiliser le retour du CO² pour réarmer la prochaine bille. Mais cette idée, bien qu'attirante ne peut pas fonctionner.
Déjà, quand la cartouche de CO² est presque vide, le réarmement ne se ferait plus comme il faut. Ensuite quand la température change, la pression change donc le réarmement ne se ferait plus comme il faut.
Ca peut être une bonne idée si ça permet de simplifier et alléger la mécanique, mais délicat à mettre au point
Spaderman a écrit:Le fait de "dépressuriser" la valve permet de réduire l'effort pour percuter....
Un peu dans le même objectif, il m'arrive de mettre un ressort de pré-charge pour diminuer l'effort à fournir par le moteur. Avantage, on peut régler cette pression.
Re: Poubelle à idées
Fred Van.H. a écrit:Qu'entends-tu par le "retour de CO²" ? Les airsofts "blow-back" ( réarmement en utilisant une partie du CO² )fonctionnent relativement bien mais consomment bien sûr un peu plus. De plus, en cas de "raté", il faut réarmer à la main. difficile en volkro a écrit: J'ai pensé à utiliser le retour du CO² pour réarmer la prochaine bille. Mais cette idée, bien qu'attirante ne peut pas fonctionner.
Déjà, quand la cartouche de CO² est presque vide, le réarmement ne se ferait plus comme il faut. Ensuite quand la température change, la pression change donc le réarmement ne se ferait plus comme il faut.
Ca peut être une bonne idée si ça permet de simplifier et alléger la mécanique, mais délicat à mettre au point
Enfaite, quand le CO² est envoyé dans le canon il a le choix entre pousser la bille OU pousser le piston. Pourquoi il ne pousserait pas les deux ?
Et comme l'air qui pousse le piston ne sait plus ou aller une fois celui-ci en butée, il repart dans l'autre sens. Le sens de la bille
kro- Messages : 123
Date d'inscription : 30/05/2014
Re: Poubelle à idées
C'est vrai, et j'ai moi même dessiné pas mal de schémas sur ce principe, sauf qu'ils sont partis dans une vrai poubelle
Le souci c'est que ça ne peut pas être aussi simple que ça, du simple fait de la grande différence d'effort nécessaire à déplacer le piston par rapport à la bille qui est bien plus légère. Ou en tout cas ça rend le résultat très aléatoire.
Ce que j'avais dessiné partait du principe que la bouffée devait d'abord pousser le piston avant d'accéder au canon.
Fred
Le souci c'est que ça ne peut pas être aussi simple que ça, du simple fait de la grande différence d'effort nécessaire à déplacer le piston par rapport à la bille qui est bien plus légère. Ou en tout cas ça rend le résultat très aléatoire.
Ce que j'avais dessiné partait du principe que la bouffée devait d'abord pousser le piston avant d'accéder au canon.
Fred
Re: Poubelle à idées
Fred a écrit:Enfaite, quand le CO² est envoyé dans le canon il a le choix entre pousser la bille OU pousser le piston. Pourquoi il ne pousserait pas les deux ?
Et comme l'air qui pousse le piston ne sait plus ou aller une fois celui-ci en butée, il repart dans l'autre sens. Le sens de la bille
Heu ! j'crois qu'le choix est vite fait !! A mon avis, le piston bouge pas d'un yota, pendant qu'la bille file à l'anglaise... et l'piston ? bin l'a rien vu du tout !
Nan j'déconne, le "tout gaz" c'est moyen pour recharger et surtout gourmand en gaz.... et les cartouches sont déjà pas trop grosses.
Spad
Re: Poubelle à idées
Oui, en plus du frottement et du ressort le piston ne bougerait pas suffisamment pour jouer son rôle
Fred, j'ai vu ton proto en tout CO². L'idée est vraiment excellente mais comme tu l'as annoncé avec Spaderman ce n'est pas la solution la plus fiable à comparé d'une mitraillette mécanique.
Fred, j'ai vu ton proto en tout CO². L'idée est vraiment excellente mais comme tu l'as annoncé avec Spaderman ce n'est pas la solution la plus fiable à comparé d'une mitraillette mécanique.
kro- Messages : 123
Date d'inscription : 30/05/2014
Re: Poubelle à idées
En fait j'avais déjà fait un proto il y a presque 3 ans, c'était pas la gloire
Ca fait partie des trucs qu'on brûle d'envie de faire mais qu'on sait ne pas être rationnel. A faire plus tard, quand on aura mis au point les machines dont on a besoin, juste pour la beauté de la chose
Ca fait partie des trucs qu'on brûle d'envie de faire mais qu'on sait ne pas être rationnel. A faire plus tard, quand on aura mis au point les machines dont on a besoin, juste pour la beauté de la chose
Re: Poubelle à idées
J'ai testé une autre méthode de propulsion :
Mais avec une seule roue fait maison avec un o-ring.
Je n'ai pas de photos de ce prototype et pas de dessin car c'était une fabrication rapide pour les tests.
La roue était en alu d'un diamètre de 42mm. Aux environs des 15'000 tr/min l'o-ring volait. Je l'ai collé à la cyano et ai fait quelques essais à 18'000 - 25'000tr/min.
Résultat :
- Le joint se bouffe très rapidement.
- La bille part à 120 FPS max.
- La décélération du moteur quand je l'arrête fait que les billes sont gaspillées car elles ne sont pas envoyées avec une grande puissance
La construction était solide, rien ne pliait lors du passage de la bille sur la roue. La roue était directement fixée sur l'axe du moteur et celui-ci était réglable en hauteur pour tester plusieurs "écrasements" de la bille.
Mais avec une seule roue fait maison avec un o-ring.
Je n'ai pas de photos de ce prototype et pas de dessin car c'était une fabrication rapide pour les tests.
La roue était en alu d'un diamètre de 42mm. Aux environs des 15'000 tr/min l'o-ring volait. Je l'ai collé à la cyano et ai fait quelques essais à 18'000 - 25'000tr/min.
Résultat :
- Le joint se bouffe très rapidement.
- La bille part à 120 FPS max.
- La décélération du moteur quand je l'arrête fait que les billes sont gaspillées car elles ne sont pas envoyées avec une grande puissance
La construction était solide, rien ne pliait lors du passage de la bille sur la roue. La roue était directement fixée sur l'axe du moteur et celui-ci était réglable en hauteur pour tester plusieurs "écrasements" de la bille.
kro- Messages : 123
Date d'inscription : 30/05/2014
Re: Poubelle à idées
Salut kro,
Effectivement le concept est simple et çà "pourrait" fonctionner....mais pour la puissance, Spagagné !!
Effectivement le concept est simple et çà "pourrait" fonctionner....mais pour la puissance, Spagagné !!
Re: Poubelle à idées
Bonjour,
Et euh ? combien de temps met une capsule ouverte à se vider jusqu'à perdre, disons, 1/3 de débit ??
(oui, moi je démarre mon sujet direct dans la poubelle)
En fait je me demandais si y avait un moyen de balancer en direct les billes, juste au rythme auquel elles sont aspirées dans le canon.
Et euh ? combien de temps met une capsule ouverte à se vider jusqu'à perdre, disons, 1/3 de débit ??
(oui, moi je démarre mon sujet direct dans la poubelle)
En fait je me demandais si y avait un moyen de balancer en direct les billes, juste au rythme auquel elles sont aspirées dans le canon.
Re: Poubelle à idées
Salut Yomgui,
Il y a de nombreuses vidéos qui montrent des mitrailleuses faites sur ce principe, donc oui ça marche. Mais elles fonctionnent généralement à l'air comprimé car la consommation est énorme. En fait Il s'agit d'un flux continu qui aspire les billes comme elles viennent et les propulse à la va comme je te pousse. Pour faire voler ça, il faut embarquer une grosse bouteille de gaz
Le fait de chambrer les billes une par une et d'envoyer une bouffée calibrée à chaque fois, permet de diminuer la conso de gaz dans des proportions importantes, même si il faut pour cela se creuser un peu la tête . Mais au fond, on aime bien ça, je crois
Fred
Il y a de nombreuses vidéos qui montrent des mitrailleuses faites sur ce principe, donc oui ça marche. Mais elles fonctionnent généralement à l'air comprimé car la consommation est énorme. En fait Il s'agit d'un flux continu qui aspire les billes comme elles viennent et les propulse à la va comme je te pousse. Pour faire voler ça, il faut embarquer une grosse bouteille de gaz
Le fait de chambrer les billes une par une et d'envoyer une bouffée calibrée à chaque fois, permet de diminuer la conso de gaz dans des proportions importantes, même si il faut pour cela se creuser un peu la tête . Mais au fond, on aime bien ça, je crois
Fred
Re: Poubelle à idées
Hmm...
Je vais quand même peut-être y réfléchir...
Si ça donne suffisamment de puissance pour 3 - 4 rafales, même courtes, faut voir...
Je vais quand même peut-être y réfléchir...
Si ça donne suffisamment de puissance pour 3 - 4 rafales, même courtes, faut voir...
Re: Poubelle à idées
Ah ça, pour ce qui est de réfléchir, on peut toujours
Mais au niveau masse embarquée, même pour de courtes rafales, tu ne seras pas gagnant parce que tu devras de toute façon embarquer une électrovanne capable d'une forte pression ou d'un gros débit, de quoi la commander, etc.
Tu gagneras (un peu) en simplicité, tu perdras sur tout le reste ( à part la cadence de tir, quand même ).
C'est une question qui mériterait d'ouvrir un sujet pour ne pas trop parasiter celui-ci, si tu veux explorer cette voie. En attendant j'ai peut être une solution à base de MAC614, bien plus simple que la 612, je t'envoie un MP car pour l'instant je ne peux pas trop m'avancer.
Fred
Mais au niveau masse embarquée, même pour de courtes rafales, tu ne seras pas gagnant parce que tu devras de toute façon embarquer une électrovanne capable d'une forte pression ou d'un gros débit, de quoi la commander, etc.
Tu gagneras (un peu) en simplicité, tu perdras sur tout le reste ( à part la cadence de tir, quand même ).
C'est une question qui mériterait d'ouvrir un sujet pour ne pas trop parasiter celui-ci, si tu veux explorer cette voie. En attendant j'ai peut être une solution à base de MAC614, bien plus simple que la 612, je t'envoie un MP car pour l'instant je ne peux pas trop m'avancer.
Fred
Re: Poubelle à idées
Bonjour
Fred a raison, Le but des pétoires "mécaniques" est d'économiser le Co2.
Mais l'idée me titille depuis quelques semaines. Juste pour essayer
Concernant le contrôle du Co2 en vol, pas forcément besoin d'une électrovanne. Enfin oui si tu veux être plus précis dans tes tirs
Sinon il existe des "trigger" pour les vélos. Le principe du levier sur la valve permet d'économiser en force et pourrait être actionné par un simple servo.
De plus la valve de ces "trigger" sont d'une autre conception que les nôtres. J'en avais acheté un juste pour le flinguer et voir comment c'est fait
Si tu décides quand même de te lancer dans cette aventure, fait bien attention. Les cartouches de Co2 ont beaucoup de pression. Tu ne pourras pas faire comme sur les vidéos ou ils utilisent une bouteille en PET sinon ça risque de t’exposer à la gueule (En même temps, augmente le volume = diminue la pression donc ça pourrait passer)
Pour te donner une idée sur le temps que met une cartouche de 16g à se vider, tu peux regarder ce genre de vidéo :
Bien entendu la cartouche se vide plus rapidement si tu la perces et que tu attends. Sur cette vidéo, en gonflant un pneu le temps qu'elle se décharge est plus lent. Sais pas comment dire !
Et voici une vidéo sur laquelle j'ai passé plus de temps que sur les autres :
Bon courage
Fred a raison, Le but des pétoires "mécaniques" est d'économiser le Co2.
Mais l'idée me titille depuis quelques semaines. Juste pour essayer
Concernant le contrôle du Co2 en vol, pas forcément besoin d'une électrovanne. Enfin oui si tu veux être plus précis dans tes tirs
Sinon il existe des "trigger" pour les vélos. Le principe du levier sur la valve permet d'économiser en force et pourrait être actionné par un simple servo.
De plus la valve de ces "trigger" sont d'une autre conception que les nôtres. J'en avais acheté un juste pour le flinguer et voir comment c'est fait
Si tu décides quand même de te lancer dans cette aventure, fait bien attention. Les cartouches de Co2 ont beaucoup de pression. Tu ne pourras pas faire comme sur les vidéos ou ils utilisent une bouteille en PET sinon ça risque de t’exposer à la gueule (En même temps, augmente le volume = diminue la pression donc ça pourrait passer)
Pour te donner une idée sur le temps que met une cartouche de 16g à se vider, tu peux regarder ce genre de vidéo :
Bien entendu la cartouche se vide plus rapidement si tu la perces et que tu attends. Sur cette vidéo, en gonflant un pneu le temps qu'elle se décharge est plus lent. Sais pas comment dire !
Et voici une vidéo sur laquelle j'ai passé plus de temps que sur les autres :
Bon courage
kro- Messages : 123
Date d'inscription : 30/05/2014
Re: Poubelle à idées
Merci,
L'idée était de miser sur la simplicité au dépend de la précision et de la durée de rafale. Après tout, on ne sait pas encore vraiment quelle sera la meilleure utilisation en combat (je doute que les bonnes occasions de tir soient nombreuses).
Mais en fait, je crois que même un truc super simple, j'y arriverai pas
L'idée était de miser sur la simplicité au dépend de la précision et de la durée de rafale. Après tout, on ne sait pas encore vraiment quelle sera la meilleure utilisation en combat (je doute que les bonnes occasions de tir soient nombreuses).
Mais en fait, je crois que même un truc super simple, j'y arriverai pas
Re: Poubelle à idées
Intéressant cette idée de pousser les bille du chargeur avec le gaz !! Mais attention à la conso.....
Si le système est simple au sol, pas sûr que ça puisse marcher en l'air, dommage ! en même temps, j'aime bien nos pétoire "mécaniques" avec des trucs qui bougent....
Spad
Si le système est simple au sol, pas sûr que ça puisse marcher en l'air, dommage ! en même temps, j'aime bien nos pétoire "mécaniques" avec des trucs qui bougent....
Spad
Re: Poubelle à idées
Bon aller, une dernière et j'arrête de polluer le sujet.
J'ose pas ouvrir un nouveau vu que ça risque d'être un fiasco total, mais... je dois prochainement recevoir 3 cartouches de CO2...
Et comme je suis un naze en mécanique, je vais pousser vers le ultra basique. Si ça mène à rien, tant pis et j'aurais bien fait de commencer dans la poubelle.
Sinon, l'idée c'est justement de rogner sur la durée totale de rafale. Avec une utilisation un peu comme le canon de 37 du Yak-9 : on se réserve pour la grosse chance de coup au but, à bout portant quoi...
J'ose pas ouvrir un nouveau vu que ça risque d'être un fiasco total, mais... je dois prochainement recevoir 3 cartouches de CO2...
Et comme je suis un naze en mécanique, je vais pousser vers le ultra basique. Si ça mène à rien, tant pis et j'aurais bien fait de commencer dans la poubelle.
Sinon, l'idée c'est justement de rogner sur la durée totale de rafale. Avec une utilisation un peu comme le canon de 37 du Yak-9 : on se réserve pour la grosse chance de coup au but, à bout portant quoi...
Re: Poubelle à idées
Ma mitrailleuse de 2009 (tiens, on pourrait l'appeler MAC 609 ) était faite sur la base d'un gonfleur de vélo à gachette.kro a écrit:Concernant le contrôle du Co2 en vol, pas forcément besoin d'une électrovanne. Enfin oui si tu veux être plus précis dans tes tirs
Sinon il existe des "trigger" pour les vélos. Le principe du levier sur la valve permet d'économiser en force et pourrait être actionné par un simple servo.
De plus la valve de ces "trigger" sont d'une autre conception que les nôtres. J'en avais acheté un juste pour le flinguer et voir comment c'est fait
J'avais remplacé le levier par un chien qui venait frapper... la suite vous connaissez
Re: Poubelle à idées
Toujours dans les idées à jeter ou à garder, chai pô !
Pour ma Spac 614, j'avais dans l'idée de prévoir une chambre à air (pas fais exprès celle-là !) pour disons : stocker l'air nécessaire à une seule bouffée.
J'ai lu quelque part que si l'air est dispo tout de suite au cul d'la bille, çà donnait plus de pèche, et le fait de couper l'alim le temps que c'est pas utile, ça pouvait p'tèt économiser le gaz.
En plus, on pourrait mesurer précisément la taille de la bouffée et obtenir un calcul de conso assez précis !
L'animation est un peu différente, et je sais pas si çà va être possible à adapter, mais j'aime assez l'idée....
C'est marrant, mais plus je regarde cette animation (en écrivant ce post), et plus j'ai l'impression que çà ressemble à du "tout gaz" .......
Z'en pensez quoi ??
Spad
Pour ma Spac 614, j'avais dans l'idée de prévoir une chambre à air (pas fais exprès celle-là !) pour disons : stocker l'air nécessaire à une seule bouffée.
J'ai lu quelque part que si l'air est dispo tout de suite au cul d'la bille, çà donnait plus de pèche, et le fait de couper l'alim le temps que c'est pas utile, ça pouvait p'tèt économiser le gaz.
En plus, on pourrait mesurer précisément la taille de la bouffée et obtenir un calcul de conso assez précis !
L'animation est un peu différente, et je sais pas si çà va être possible à adapter, mais j'aime assez l'idée....
C'est marrant, mais plus je regarde cette animation (en écrivant ce post), et plus j'ai l'impression que çà ressemble à du "tout gaz" .......
Z'en pensez quoi ??
Spad
Re: Poubelle à idées
Bonjour
Bon courage Yomgui, tiens nous au courent
Ça pourrait être intéressant Spad. Dans le même principe je pensais à encore comprimer l'air dans le réservoir. Comme sur cette valve :
Sinon, j'ai testé une nouvelle valve pour les prochaines pétoires où j'augmente le diamètre de passage de Co2 et le volume avant la bille. Ça à l'air de bien fonctionner
Bon courage Yomgui, tiens nous au courent
Ça pourrait être intéressant Spad. Dans le même principe je pensais à encore comprimer l'air dans le réservoir. Comme sur cette valve :
Sinon, j'ai testé une nouvelle valve pour les prochaines pétoires où j'augmente le diamètre de passage de Co2 et le volume avant la bille. Ça à l'air de bien fonctionner
kro- Messages : 123
Date d'inscription : 30/05/2014
Re: Poubelle à idées
ça ressemble en effet à ce qui se fait en automatique dans le domaine du paintball.Spaderman a écrit:Z'en pensez quoi ??
Spad
Quand je vois que rien qu'avec une fuite "organisée" j'arrive à propulser fortement une bille, je n'ose pas imaginer ce que feraient les fuites involontaires si je m'aventurais dans ce genre de truc
Par contre, en air comprimé à la pression que tu utilises...
Bref, intéressant mais pas à ma portée quant aux compétences requises pour la réalisation.
Il y aurait aussi du temps à passer pour le développement. Les volumes, sections de passage, surfaces de pistons etc, tout ça demande à être essayé, revu et corrigé...
Le tout gaz c'est le Graal, mais il n'est pas à ma portée
Là ya carrément un turbo dedans!!!kro a écrit:
Kro, je te sens remonté comme une pendule ( normal, pour un suisse ) je suis sùr que tu vas tester des trucs comme ça sous peu
Ta nouvelle valve, le volume en réserve est avant le clapet, hein?
Fred
Re: Poubelle à idées
Fred Van.H. a écrit:
Là ya carrément un turbo dedans!!!
Kro, je te sens remonté comme une pendule ( normal, pour un suisse ) je suis sùr que tu vas tester des trucs comme ça sous peu
Ta nouvelle valve, le volume en réserve est avant le clapet, hein?
Fred
Tu vas rire, la seule horloge qu'il y a chez moi tourne à l'envers
Peut-être plus tard pour cette valve, mais sur les photos/vidéos elle est énorme. A notre échelle je ne sais pas si ce sera rentable
Spad, comme tu dis. Plus on regarde ton animation plus ça ressemble à du tout gaz. En gros c'est une machine de guerre que tu présentes. Une fois lancée plus possible de l'arrêter
Je trouve l'idée de plus en plus intéressante. Mais les joints vont se bouffer très vite, faut trouver les bons.
kro- Messages : 123
Date d'inscription : 30/05/2014
Page 1 sur 2 • 1, 2
aerofred :: Aerofred forum :: Vol en immersion ( FPV ) :: Combat aérien. De préférence à la mitrailleuse à billes
Page 1 sur 2
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|