Question pour un novice

Bonjour Fred, voila ma situation:

- Je n'ai jamais tenue de radio-commande a part celles des petites voitures de mes enfants.

- Je ne suis pas maquettiste.

- Je m'intéresse au vol fpv depuis près de deux mois, j'ai déjà pas mal potasser de forums (français et autres).

- J'ai quelques heures de pilotage sur des jeux vidéos pas trop simu.


Je voudrai piloter en fpv avec un joystick.


Si tu penses que je vais droit dans le mur dis le moi, sinon, j'aurai surement mille et une questions.

Salut Ice, sois le bienvenu ici.

On voit de plus en plus de gens venir au modélisme pour, et parfois par l'immersion. Je n'y croyais pas trop au début, mais il faut reconnaitre qu'il y en a quelques uns qui s'en sortent pas trop mal. Alors bien sur il leur manquera toujours quelques bases, mais après tout, on est peut être en train de voir émerger une nouvelle sorte d'aéromodéliste
Pour ma part, ma pratique du vol en immersion a énormément été influencée par un excélent jeu de simulation pour PC, à savoir "IL2". Méfie toi des versions pour consoles, dont le pilotage est parfois simplifié à l'extrème et n'a plus grand chose à voir avec les réactions d'un avion. J'y ai appris à regarder d'en haut, à prendre des repères au sol, et j'en ai dérivé mon mode de commande de la tourelle de caméra ( pas de headtracker dans mon cas, mais j'oriente la caméra sans problème à ma guise ). Accessoirement, c'est un jeu très sympa et réaliste.

Quand même, je ne peux que te conseiller de contacter le club le plus proche, ( tu es de où ? ) et de t'y pointer avec un avion de début très basique comme l'easystar, que tu seras capable de maitriser en pilotage à vue en quelques séances, ce qui te permettra de devenir rapidement autonome, et d'essayer et règler tes avions en pilotage à vue avant de te lancer avec tout à faire dès le premier vol. Car crois moi, ça risque de faire beacoup d'un coup. Un avion, ça ne vole pas souvent droit du premier coup, ça se règle et ça s'essaie. De même, c'est en l'air que tu verras que la video déconne que la portée radio, que... enfin bon, tu as compris.
D'abord tout mettre au point en pilotage à vue, et quand c'est bon on se lance en immersion.
Continues à jouer avec la voiture de tes enfants, ça t'entraine à ne pas faire d'inversions pour le pilotage à vue.

Le pilotage avec joystick est à mon sens très instinctif, on s'y fait très vite... en immersion en tout cas. Je n'ai jamais pu m'y faire à vue. Vas comprendre! l'habitude, sans doute.

Voila, je ne peux que t'encourager, et j'espère avoir répondu à tes premières questions.

A+

Fred

salut

j'ai un copain qui voulait absolument tenter l'experience de piloter en immersion alors qu'il n'avait jamais piloté de modele reduit " a vue ".
il avait regardé dans les lunettes pendant un de mes vols , et il etait convaincu d'avoir suffisament fait de "flight simulator" pour arriver à se demerder...

On a fait ça avec mon polyclub (les risques sont limités), et ça a marché du premier coup.Il a fait quelques tours de terrain peinard , sans problemes...

MAIS , il y a un mais , ça a marché parce que l'avion etait bien réglé, sans vent, deja en l'air , en ligne droite...
je lui indiquais si il devait mettre du gaz ou grimper...et c'est moi qui ai fait l'attero.
En fait , c'est comme quand tu fais un tour dans un avion de tourisme , et que le pilote te laisse un peu le manche pour essayer...

Ca marche mais faut pas rever, il y a quand meme pas mal de choses a apprendre.

Comme le dit fred , un easystar est une bonne base, et le pilotage a vue est indispensable , sinon , comment tu sauves l'appareil en cas de coupure d'image ?

Quelques conseils dans un club avec un moniteur sympa et ça ira tres vite...

Bien, merci pour ces encouragements, déjà ca n'a pas l'air injouable et ca me rassure car j'ai déjà fait quelques achats.

Dans ma tête, le plan n'est pas simple, mais je vais tacher de ne pas bruler d'étapes et bien sur de suivre vos conseils.

Je compte me faire aider par un ami aéromodéliste, qui vole en avion thermique et pas en immersion, pour tout ce qui est de la mise au point du matériel et des réglages de l'appareil, et, les premiers vols ou je ne serai certainement que spectateur.

Pour ce qui est de l'expérience dans les jeux vidéos, c'était plutôt de l'arcade (sur PC) et je ne me fais pas trop d'illusion quand au ressenti de l'avion, mais comme l'a souligne Fred, ca va être utile pour tout ce qui est des repères au sol et de la gestion de la vue camera. Je ne compte pas me servir d'un trackIR, en tout cas pas dans immédiat. J'ai aussi une petite expérience de vole sous voile, parapente / chute libre qui devrait aider un peu pour le repérage en l'air et pour les atterrissages.

Coté matériel, j'ai opté pour un Twinstar II, j'ai aussi hésité entre un Skywalker et un Easystar.
L'Easystar d'origine sans ailerons m'a un peu refroidi, le Skywalker n'était pas dispo sans frais de port exorbitants, et étant tous trois classés avions de débutants prédisposés au vols en immersion, j'ai choisi le Twinstar.

J'ai donc déjà reçu la bête, kit RR, un récepteur de type Futaba R149DP 41 MHz, un ensemble camera + émetteur + récepteur 1,2 GHz.
En commande une radio Futaba FF8 41 MHz, un ensemble Feiyutech FY-21AP V2 + AP117 VERSION II (parce que le "retour a la maison" me parait indispensable).
A commander, les accus, et une paire de Brushless genre TowerPro 2408-21T pour dynamiser tout ça.

Vivement vos commentaires, et conseil pour ce qui reste a commander...

ah ok , twinstar , c'est pas le plus facile ...

aux debutants je conseille systematiquement le polyclub ,
facile , pas cher , solide , et en plus , ça marche bien en immersion , sans head-tracking....

ceci dit , il n'est pas trop tard...rien ne t'empeche de te faire les dents avec un avion a 25 euro...et de garder le twinstar pour plus tard....

NICO AERO a écrit:rien ne t'empeche de te faire les dents avec un avion a 25 euro...et de garder le twinstar pour plus tard....

C'est ce que je dirais aussi.
J'ai parlé de l'Easystar, c'est surtout parce que c'est le nom qui m'est venu à l'esprit quand j'ai pensé à un avion qui soit à la portée d'un pilote débutant à peu de frais, mais il y en a d'autres.

En effet, une première approche avec un avion simple et une installation video simplifiée ( caméra fixe, pas d'OSD et autres fioritures ) me semble une bonne idée pour dégrossir le truc.

Le Twin pour ensuite.
Le Twin est un avion que j'aime beaucoup. Il vole droit et est homogène comme doit voler un avion, il a aussi une bonne capacité d'emport de charge. Mais il est un peu plus lourd, et va où on lui dit d'aller. Il est moins autostable, il pardonnera un peu moins les erreurs les plus grossières.

C'est bien que tu ais un pote pour t'initier, Ice. C'est l'assurance de ne pas tout casser à chaque séance.
Je pense que tu as les principaux atouts pour que ça se passe bien.

Quelle est la puissance de ton émetteur video?

A+

Fred

Alors, mon copain a un avion de début, je vais commencer par la.

Pendant ce temps je peux monter proprement tout le matériel dans le Twin, ensuite c'est lui qui le pilotera pour les essais et réglages. Entre temps, j'espère que je commencerai a dissocier le manche de droite de celui de gauche...

L'osd n'est pas une priorité, mais je me disais que comme novice un auto-pilote serait moins couteux que la perte de l'avion (si ca marche). J'habite a flan de montagne et il y a beaucoup de bois.

Mon émetteur vidéo fait 1 W.

Que pensez vous des moteurs que je voudrai commander?

ICE a écrit: Mon émetteur vidéo fait 1 W.

1W!!!!

Fais des essais de portée (radio) avant de faire voler le zinc avec ça en marche dedans.
Le mieux est d'éloigner au maximum l'émetteur video du récepteur radio.
Ta radio est en 2,4? si oui, place le Rx à l'avant, et le Tx video le plus en arrière possible, bien ventilé.
Ca va aller, mais en étant conscient que l'excès de puissance a des inconvénients. Eventuellement, en cherchant à avoir plus de portée d'image, on limite celle de la radio.

Pour les moteurs je ne sais pas, il faudrait que je regarde. Disons qu'avec 200w/kg d'avion, si c'est pas pour faire du 3D, ça suffit pour décoller franchement et se tirer d'affaire quand ça se passe mal.

'faut que parte bosser.
A+

Fred

Héhé... oui, j'ai trouvé ca sur un site chinois qui donne une portée de 12 a 15 km a vue... je n'y crois pas une seconde vu les antennes, mais c'était pas très cher et ca va m'amuser de tester la fiabilité de l'ensemble (au sol) et modifier ce qui est possible pour gagner du poids. Pour l'instant je potasse les sites qui parlent d'antennes en général.

Ma radio est en 41 MHz, mais effectivement je vais essayer d'éloigner l'antenne de l'émetteur vidéo le plus possible de celle du rx.

Je viens de récupérer un Polyclub pour moins de 25 euros, je suis comme un gosse a noël

ICE a écrit: Ma radio est en 41 MHz, mais effectivement je vais essayer d'éloigner l'antenne de l'émetteur vidéo le plus possible de celle du rx.

Je te conseille alors la disposition inverse de celle des avions équipés en radio 2,4 :

Récepteur radio derrière, émetteur video dans le nez. L'antene radio ne doit pas passer à côté de l'émetteur video.

La portée est en principe proportionnelle à la racine carrée de la puissance : quand tu multiplies la puissance par 4, tu multiplies la portée par deux.
Elle est aussi inversement proportionnelle à la fréquence : à puissance égale, le 1,2 porte deux fois plus loin que le 2,4, par exemple... en théorie.
Pour info, avec mon 1,3 de 300mw, je fais 1km avec les antennes d'origine.

A+

Fred

Bon, je suis assez content, je fais voler le polyclub correctement (pour moi hein).

Décollage depuis mon terrain de campagne ou lancé, et, depuis aujourd'hui atterrissage correct sans casser le train. J'ai même passé tonneau et looping

Je vais donc m'attaquer au Twinstar, y a du boulot ...

ICE a écrit:Bon, je suis assez content, je fais voler le polyclub correctement

En immersion?

quoi qu'il en soit...

Donne plus de détails.

Fred

Non, pas en immersion, pour le moment je m'affaire a piloter a la radio et c'est déjà pas simple.

Mon collègue a des partiels en décembre et n'est donc pas dispo, donc je test seul avec mon fils, qui adore lancer pour le deco ^^

J'essaie de régler les zéros de la radio en vol, ce qui me donne régulièrement des séances de rafistolage au scotch, mais ca vient.

j'habite dans un coin montagneux avec un petit courant d'air régulier qui n'arrange pas mon apprentissage, a part samedi ou c'était le calme plat et donc le pied pour tenter des trucs de ouf: tonneaux, looping... (trucs de ouf pour moi bien sur)

Vivement le vol en immersion, j'espère aussi que le twin sera un brin moins sensible aux courants d'air.

Deux petites questions en passant: combien d'entre vous volent avec un joystick? Et comment est-il connecté a la radio? J'ai vu ca: Compufly v2.0 qui a l'air pas mal du tout, faut juste un pc en interface.

Le vol à vue : tu as raison, il faut faire ses gammes.

ICE a écrit:
Deux petites questions en passant: combien d'entre vous volent avec un joystick? Et comment est-il connecté a la radio? J'ai vu ca: Compufly v2.0 qui a l'air pas mal du tout, faut juste un pc en interface.

Je pilote avec joystick ( voir le sujet sur mon installation ) mais c'est un bricolage perso sans électronique ajoutée.
Je ne connais rien aux interfaces qui servent à ça. Muzo33 en avait conçu et fabriqué une, il y a quelques années. Ca marchait bien.

Bons vols

Fred

ICE a écrit:
Vivement le vol en immersion, j'espère aussi que le twin sera un brin moins sensible aux courants d'air.

Deux petites questions en passant: combien d'entre vous volent avec un joystick? Et comment est-il connecté a la radio? J'ai vu ca: Compufly v2.0 qui a l'air pas mal du tout, faut juste un pc en interface.

C'est toi qui pilote l'avion ! et pas l'aéronef qui décide où il va...Je dis ça car souvent les débutent pense piloter, mais se font toujours embarqué par le vent !!! voler dans le vent est une bonne école !

je Viens de voir ton lien sur les joysticks..
Piloter à vue avec un joystick est pas naturel du tout.. pour le l’immersion oui, car on à une vision comme si on était das l'avion..

je viens de voir ton lien..
j'ai peut être mal compris, mais pour moi c'est l'usine a gaz ce truc, il faut brancher un joystick et adaptateur sur un PC, Le pc récupère les positions du joystick, et les renvoie vers l'adaptateur puis radio. En gros il te faudra le Pc sur le terrain.... j'ai peur que ca fasse un peut bazar pour pas grand chose...

Si tu bricole l’électronique, il est peut être plus simple d'acheter un joystick d'occas, le démonter et récupérer la position des potars et en générer des PWM a brancher sur la radio.
moi c'est l'option vers la quelle je me lancerai...

LOMA²+

[quote="LOMA"]

ICE a écrit:
Piloter à vue avec un joystick est pas naturel du tout.. pour le l’immersion oui, car on à une vision comme si on était das l'avion..

Je confirme :
autant c'est naturel de piloter en immersion avec un joystick, autant c'est bizarre en vol à vue.

En effet Loma, ca fait un peu usine a gaz, mais j'aurai un pc pour l'acquisition vidéo pour le moment. Après, je tacherai d'alléger le matériel et le bidouillage d'un joystick d'ocaz sera certainement la meilleur solution, comme le montage de Fred.

Le joystick c'est QUE pour l'immersion hein, le pilotage a vue est déjà assez dur avec une radio-commande.

Pour le vent, c'est clair que c'est une bonne école, mais je pense qu'il faut un minimum de vitesse et de poids.

Question bonus: Je n'ai jamais regardé dans des lunettes vidéo, pourrai-je avoir un avis éclairé la-dessus?

ICE a écrit: En effet Loma, ca fait un peu usine a gaz, mais j'aurai un pc pour l'acquisition vidéo pour le moment.

Ton Pc c'est juste pour l'enregistrement ou aussi pour voir la viédo ?
car si tu veux voire la vidéo vérifie bien qu'il n'y ai pas de retard entre l'image réél et l'affichage.. ( tu frappes dans tes mains pour vérifier). car si y il y un retard c'est très difficile de faire de immsersion avec ça.. ( voir impossible).

ICE a écrit: Le joystick c'est QUE pour l'immersion hein,

C'est vous qui voyez, y en a qui ont essayé....

ICE a écrit: le pilotage a vue est déjà assez dur avec une radio-commande

Tant que tu ne trouves pas ça facile, et jouissif par tempette, c''est que les bases ne sont pas acquises.
Et le sol risque de monter très vite, Apprend à bien voler, être sereins avant de te lancer dans l’immersion...
C'est vous qui voyez, y en a qui ont essayé....

ICE a écrit: le pilotage a vue est déjà assez dur avec une radio-commande.
Pour le vent, c'est clair que c'est une bonne école, mais je pense qu'il faut un minimum de vitesse et de poids.
Question bonus: Je n'ai jamais regardé dans des lunettes vidéo, pourrai-je avoir un avis éclairé la-dessus?

Moi, oui, il y a très longtemps, c’était des lunettes pro il y 10ans, j'ai maté un film avec "les visiteurs"
au bout 1 heure, je commençais a fatiguer des yeux... et comme je porte des lunettes de vue, ce n’était pas très adapté...
Je trouce le concept bien pour l'immertion mais faut metre le prix pour avoir qqs chose de bien.. et de bonne résolution ( 640x480).

Fred, pourras t'en dire plus sur ça...


LOMA²+

Euh..
Les lunettes, je n'i pas non plus un avis très éclairé et il faut donc le prendre avec recul, mais en gros voici mon expéreience en la matière.

-J'ai piloté dès 1995 avec des espèces de lunettes qui n'avaient qu'un écran. La définition était faible mais les couleurs puissantes, mais de toute façon ça ne t'apprendra rien de plus.
-J'ai volé toute la saison 2004 avec des I-glasses ( 800x600 ). Matériel de qualité professionnelle, mais malgré une bonne définition, les contrastes peu marqués, les couleurs fadasses, ajouté à des problèmes techniques, m'on fait préfèrer une bonne vieille télé à tube cathodique.

le tube cathodique, franchement aujourdhui encore, il n'y a pas mieux pour avoir une image bien contrastée avec des images qui font vrai. J'ai volé des années avec une télé 36cm, et je vole de temps en temps avec 4 autres immersistes, 3 ont des télés de camping à tube cathodique de 10 pouces de diagonale, un a des lunettes Fatshark.

-J'ai eu des Fatshark d'il y a trois ans environ, qui étaient, d'après les mecs sur modelism.com , une vrai révolution, vraiment immersives, bonne qualité etc.
Je les ai essayées à l'atelier, et je me suis dépèché de les revendre en me disant qu'il fallait se dépècher de s'en débarrasser tant qu'elles étaient à la mode, et que quand les mecs retomberaient de leur enthousisame, ce serait trop tard.
Ecran très près des yeux, à tel point que quans on bat des paupières, ça touche, écran immense mais il y a toujours un coin qui n'apparait pas net parce que pas à la bonne distance, de manière générale la distance oeil/ecran n'était pas suffisante, qualité d'image très médiocre, problème de buée.
Quand je les ai revendues, je m'attendais à avoir un coup de fil chargé de reproches de la part de mon acheteur, mais j'ai appris plus tard sur le forum cité plus haut qu'en fait il était très satisfait vas comprendre

Il y a 1 an 1/2 environ, j'ai eu l'occasion d'essayer des fatshark d'un modèle un peu plus récent, c'était à peu près pareil. Il y a quelques semaines, des lunettes d'un autre fabriquant, bof-bof.

Le seul truc qui m'ait fait délaisser mon écran cathodique, c'est un écran 8" 800x600 de chez FPV4ever.
Perso, je trouve que c'est une merveille, et pour le prix d'une paire de lunettes donnant une image très moyenne, on peut se payer 3 ou 4 de ces bons écrans.

Le fait est que beaucoup d'immersistes préfèrent faire l'impasse sur la qualité de l'image qui leur sert à piloter pourvu que celle qu'ils enregistrent est belle et que l'encombrement est réduit. C'est un choix.
Moi je trouve que le pilotage est un truc qui se déguste tout de suite, et que l'image avec laquelle je pilote doit être belle, quite à trimbaler un matos un peu plus encombrant. Autre choix.

Un avantage des lunettes, c'est la possibilité d'utiliser un head tracker pour orienter la caméra.
Mais les head tracker ont aussi des inconvénients, et si l'encombrement général est réduit, il faut reconnaitre que sauf à utiliser un head tracker sans fil, c'est un peu le bordel à chaque fois qu'ils doivent se mettre tout ça sur la tête.
Une fois les lunettes coiffées, il est difficile d emettre le nez dehos pendant tout le vol.
Il est vrai aussi qu'il est préfèrable de ne pas être porteur de verres correcteurs.
Par contre, avec des vols de 20 minutes, je n'ai jalmais été malade ni fatigué.

Maintenant, les lunettes ont probablement évolué, et le mieux serait probablement de se rapprocher d'immersistes un peu plus que moi au fait des nouveautés, pour en essayer des récentes. Car j'ai mon parti pris, mais il n'y a pas qu'une vérité

Fred

Merci pour vos réponses éclairées, je crois que je vais commencé sur un écran dans un premier temps.

Dommage qu'il n'y ait pas plus d'activité ici Il faudrait qu'un utilisateur de lunettes comme Nico donne son avis sur la question, pour que tu puisse mieux te faire une idée

y a ptèt pas beaucoup d'activité ici , mais l'avantage d'etre peu nombreux , c'est qu'on y lit pas de conneries

en gros tout ce que dit fred est tres objectif (comme toujours).

il y a des gens qui adorent voler en fatshark (j'en fais partie)

parce que c'est peu encombrant
parce que c'est vraiment immersif
parce que l'image me convient tres bien

j'ai volé tres longtemps sans head-tracking , ce qui ne m'a jamais vraiment géné.Aujourd'hui je bricole des head-tracking mecaniques et ça le fait bien , meme si c'est un peu usine-à-gaz.

je ne porte pas de lunettes de vue , c'est peut etre pour ça que les fatshark me conviennent.
Tous ceux qui sont fortement presbytes ou astygmates n'ont pas de solution .En général , ils ne peuvent pas utiliser les fatshark confortablement.
Les myopes peuvent acheter des lentilles de correction adaptées aux fatshark.

coté confort , j'estime que le top du top , c'est d'acheter des lunettes comme les "R-vision" ou meme les fatshark en version "de base" , et d'integrer ça dans une monture de lunettes de skis.Je ne l'ai pas fait parce que ma priorité reste l'encombrement au transport.

j'utilise une gopro pour filmer , pour piloter , pour enregistrer , solution "tout-en-un" et ca me permet de garder de beaux films en souvenir (sans parasites)

que dire de plus ?
si les fatshark n'existaient pas , j'obterais pour un ecran 3,5 pouces en 640x480 de "camera de recul pour camping car" que je placerai a 10cm de ma tete et que je regarderais avec des "lunettes de lectures de papi" qui grossisent 2 fois...

j'ai testé l'ecran 10 pouces dans un tunnel en carton (j'ai commencé par là il y a 2 ans) mais le jour ou un copain m'a preté ses fatshark , j'ai commandé les miennes le soir meme....

Merci Nico de ce bon retour, il faut que j'essaie pour me rendre compte.

Par contre, j'ai une question sur ta Gopro: Peux tu lire, pour piloter en 720p, et, enregistrer en 1080p en même temps?

j'ai acheté une gopro 960 parce que je trouve que de traiter de la video en 1080p , c'est laborieux sur mon vieux pc et encombrant sur un disque dur.

j'enregistre en 1240x720-30fps mais sitot copié sur le pc, je descends la resolution en 720x576-30fps pour le stockage et le montage.
Je trouve ça suffisant , pour la télé , pour le pc , et pour le diffuser sur le net.

La video restituée dans les lunettes pendant le vol se fait via le cordon "composite" , c'est donc limité par la resolution des lunettes en 640x480- 4/3.

en resumé , si tu as une gopro full hd , tu enregistres en full hd , mais tu voles en regardant une image vga.



quelques exemples , sur ma chaine vimeo
http://vimeo.com/user2806658/videos

NICO AERO a écrit:
en resumé , si tu as une gopro full hd , tu enregistres en full hd , mais tu voles en regardant une image vga.
http://vimeo.com/user2806658/videos

Voila, c'est exactement ce que je me demandais.

J'ai bien rigolé avec le "Head-Tracking à 2 balles", simple et efficace, fallait y penser.