Développement de la Stunhenge

Merci pour vos réponses

Le moteur est un E-flite EFLM1160H de 4500Kv. Pour l'ancienne version j'avais besoin de puissance, mais cette fois beaucoup moins. Surtout que le rapport de transmission est de 1:30.

Voici la dernière avancée du prototype :


Sur cette vidéo je vais tourner le moteur avec mon alimentation variable. Mais celle-ci fournit maximum 1A donc faut y aller lentement pour la phase de rodage. Une fois celle-ci faite le tout tourne très bien (pourvut que ça dure  )
Je pense qu'avec un plus petit moteur ça tournerait autant bien.

Au final, j'ai mis qu'une goupille sur la roue dentée, ce qui donne un coup par tour. Le trous est déjà fait pour du 2 coups par tour mais avec ce moteur c'est bien assez rapide   

J'ai fais les premiers tests du chargement à la wazzup, ça s'enraille beaucoup moins que l'ancienne version  

Avec le temps que ça m'a pris pour chié une version légère et fonctionnelle, je n'imagine pas le temps que ça me prendra pour fabriquer un chargeur de 100 coups   

Vivement la fabrication d'un modèle finit! Là je commence d'avoir honte de la bricole sur ces prototypes. Les pièces faites à l'arrache me piquent les yeux, spa d'la belle mécanique ça !

Ah la bidouille à l'arrache ya que çà de vrai.....

Tu travail sous quel courant ( j'dis plus "voltage" sinon j'me fait engueuler !!) avec un 4500kv, çà va arroser, et le chargeur va avoir intérêt à suivre....  

J'ai bien regardé ta vidéo, et un truc m'inquiète, mais p'tèt à tort. Le fait que le pion d'entrainement soit déporté du canon et du ressort. Le fonctionnement à long terme ne risque t-il pas de donner du jeu sur le coté gauche du canon ?

A part çà j'aime bien ton approche, il faut voir à l'usage mais je pense que tu auras moins de problème d'enrayement que je n'en ai rencontré !! 

Bonne continuation....

( P'tain, va falloir que j'm'y r'colle !) 

@+
Spad

Le moteur tire 1 ampère comme mon alim ne peut pas fournir plus :p
Mais avec une batterie le moteur démarre mieux, je n'ai pas mesuré quel courant de pointe il consomme.

Spaderman a écrit:J'ai bien regardé ta vidéo, et un truc m'inquiète, mais p'tèt à tort. Le fait que le pion d'entrainement soit déporté du canon et du ressort. Le fonctionnement à long terme ne risque t-il pas de donner du jeu sur le coté gauche du canon ?

Eh bien ça m'inquiète aussi, pour te dire je ne savais pas si je devais continuer en fixant le moteur ou modifier le groupe percuteur. Un des futurs mitrailleur a eu cette idée :




Avec cette methode on ne tire quand même pas dans le sens de l'axe de déplacement, mais ça peut quand même améliorer les choses.
Au final j'ai quand même terminé en suivant le dessin de base, faut voir ce que ça donne niveau usure.

Pour l'heure, faut que j'en termine une pour connaitre toutes les modifications à apporter sur la prochaine  

L'idée a l'air intéressante ! il y aura p'tèt un peu moins de port à faux.....

kro a écrit:Pour l'heure, faut que j'en termine une pour connaitre toutes les modifications à apporter sur la prochaine

C'est c'que j'ai fait aussi ! le dessin c'est bien mais la réalité c'est mieux.... Même si y a des choses à reprendre, c'est plus instructif et surtout vachement motivant !!
Et si çà me**ouille un peu, tant pis....
Les premières rafales, même courtes, hummmm quel pied !

Pour le courant, je voulait savoir si tu était en 1,2,3s..... Le voltage quoi (aïe, j'lai dit)

Spaderman a écrit:Les premières rafales, même courtes, hummmm quel pied !

  

Sur la vidéo, il y a quelques billes qui partent comme un pet mouillé. C'est quand la pétoire s'enraille, avec ce principe elle part quand même mais de travers. D’où le pet mouillé  
Je pense que de fixer le chargeur améliore grandement les choses.
On peut également voir qu'elle s'enraille moins facilement à faible vitesse.

Spaderman a écrit:Pour le courant, je voulait savoir si tu était en 1,2,3s..... Le voltage quoi (aïe, j'lai dit)

Je ne comprends pas très bien, qu'est-ce que 1,2,3s ?
Le voltage est 12VDc, et le moteur tire 1A.
La vitesse se fait avec un potentiomètre sur un petit boitier pour contrôler les moteurs  

C'est bon, maint'nant tu fais vraiment partie d'la bande   

Bravo !!!!   


1, 2 ou 3S, c'est le nombre d'éléments lipo. Du jargon de modéliste. 12V c'est 3S   

Au passage, j'ai pesé le proto de ma 614, que je trouvais pourtant léger : avec juste un 'tit bout de tube PVC pour faire chargeur et en décomptant un raccord HP, je suis dans les 180g. Donc bravo là aussi.

Je pense quand même que tu devrais viser une cadence un peu plus faible, en augmentant le rapport de démultiplication.

Fred

Mouais, pareil pour moi ! je pense que plus la cadence est élevé et plus les chance d'enrayement augmentent.....  Mais p'tèt que tu va trouver un moyen de contourner ce problème !!   
Sympa la vidéo et c'est prometteur ! Ah le carton faisait moins l'malin.....Reste plus qu'a pondre un chargeur maison et tu sera prêt pour armer un zing !!

Beau boulot bravo !

@+
Spad

Ca me donne vraiment envie de m'y remettre. En plus, un copain avec qui je vole et à qui j'ai donné une MAC612 il y a un bail, s'est enfin décidé à l'installer dans un avion. Il est en train d'aménager le zinc   

Fred

Fred Van.H. a écrit:1, 2 ou 3S, c'est le nombre d'éléments lipo. Du jargon de modéliste. 12V c'est 3S   

Ok merci pour l'info, je ne savais pas

Fred Van.H. a écrit:Au passage, j'ai pesé le proto de ma 614, que je trouvais pourtant léger : avec juste un 'tit bout de tube PVC pour faire chargeur et en décomptant un raccord HP, je suis dans les 180g. Donc bravo là aussi.

Le tout, sans chargeur j'en suis à 240 grammes. C'est lourd le laiton :p

Fred Van.H. a écrit:Je pense quand même que tu devrais viser une cadence un peu plus faible, en augmentant le rapport de démultiplication.

Spaderman a écrit:Mouais, pareil pour moi ! je pense que plus la cadence est élevé et plus les chance d'enrayement augmentent..... No Mais p'tèt que tu va trouver un moyen de contourner ce problème !!  bounce

(C'est la toute première esquisse d'un autre proto, mais chuuuut c'est pas encore officiel :p)

Houlà !! c'est de la grosse artillerie......  
On va avoir l'air de quoi, hein? avec nos pétoires monotube......Pffff spôjuste !  

Nan j'déconne ! Super projet ....  mais j'pense que la mise au point ! hummmm va pô être du millefeuille......  
Bon courage

Fred a écrit: Ca me donne vraiment envie de m'y remettre

Ouais c'est bien tentant tout çà, faudrait que j'me remette aux manivelles....

@+
Spad

kro a écrit:

Fred Van.H. a écrit:Au passage, j'ai pesé le proto de ma 614, que je trouvais pourtant léger : avec juste un 'tit bout de tube PVC pour faire chargeur et en décomptant un raccord HP, je suis dans les 180g. Donc bravo là aussi.

Le tout, sans chargeur j'en suis à 240 grammes. C'est lourd le laiton :p

Tu n'avais pas parlé de 130?

Le rotatif, c'est ton truc, hein?   
Moi ce serait le bitube, mais je n'en vois pas objectivement l'avantage   

Fred Van.H. a écrit:
Tu n'avais pas parlé de 130?

Le rotatif, c'est ton truc, hein?   
Moi ce serait le bitube, mais je n'en vois pas objectivement l'avantage   

Possible, mais ça devait être sans la cartouche ou moteur   

Le pire, c'est que le rotatif est juste pour le fun  
Mais si je peux en tirer quelque chose de positif, pourquoi pas

Avec un bitube, double de cadence ?

Allez, remettez-y vous, que j'vous pique vos idées !  


En parlant de piquer les idées, Fred ton chargeur marche plutôt bien



Pas de photos, cette fois j'ai vraiment honte des 18 tonnes de colle qui dégueulent de partout et des fixations à l'arrache  

Sinon, vous connaissez les coilguns ? Je pensais, pourquoi ne pas utiliser cette technologie pour percuter la valve ?
Bon, après y'aura toujours le soucis du chambrage de la bille  
(Me semble que quelqu'un parlait de solénoïde sur le forum, personne n'a essayé ?)

Ouééé pas mal,

Hé les gars Cékoi ce chargeur ?? On voit juste le C** d'une bouteille de soda ! C'est un bac avec les billes en vrac ou bien ? Mais au moins y a plus de billes que dans mon couscoussier !!

En parlant de piquer des idées, les tiennes me plaisent bien, j'vais p'tèt dessiner un nouveau truc !!   

Spad

Le soda c'est juste fait pour tirer dessus !
Ici, je carbure à la bière et à la flotte pour les lendemains difficiles, c'est donc un cul de bouteille de flotte !   

https://aerofred.forumgratuit.org/t71-chargeur-hi-cap-pour-mac612

J'ai utilisé l'ingénieuse idée de Fred pour ce chargeur. Ayant fait les premiers devis sur la fabrication, et quand j'ai vu que ça me coûterait environ 80 fois moins cher de l'acheter et de le modifier plutôt que de le fabriquer je n'ai pas hésité   

Fred utilise un "capuchon" de bombonne au gaz (dégrippant ou camoufle merde )
Ici, j'ai pris ce que j'avais sous la main (dans le sens propre et sale du mot). Donc vidé la flotte dans mon "refroidisseur pour meulage" et bidouillé un couvercle transparent   

Un chargeur hi cap coûte pas grand chose, mais il faut prendre le moins cher et en plastique (en général le moins cher est en plastique)
Sur la deuxième vidéo de dessus en partant d'ici, j'utilise le chargeur complet sans modifications (ou presque). Ce chargeur est de 500 billes, mais comme il faut recharger tout les 100 coups autant le diminuer. Et Fred a eu l'ingénieuse idée de le transformer pour une utilisation sur un autre plan

kro a écrit:    Le pire, c'est que le rotatif est juste pour le fun  
Mais si je peux en tirer quelque chose de positif, pourquoi pas

Avec un bitube, double de cadence ?

J'avoue aussi que c'est surtout pour la gueule que ça aurait. Je me demande aussi si au son ça ne serait pas un peu plus sympa, et puis le moteur central, une seule alimentation en CO² se divisant en deux ( le poids des raccords que j'utilise n'est pas négligeable ) devrait permettre d'avoir une masse qui ne serait pas doublée. Un peu comme un moteur bicylindre, j'espère qu'il serait plus équilibré.
Par contre, une cadence élevée fera chuter la pression et la température, donc l'autonomie en gaz risque d'être limitée. De plus, je ne vois pas d'autre solution que d'utiliser deux chargeurs, ( pour ça ton rotatif est meilleur ) et ça risque d'être encombrant à installer dans un chasseur, complexe à l'utilisation...
Ce serait peut être pas idiot en défense : avec une puissance limitée la conso devrait rester raisonnable, et en tourelle l'accessibilité ne devrait pas être trop un problème.
Mais bon, je pense que tu connais ça : pour la beauté de la chose, même si ça n'est pas totalement rationnel, on finit pas le faire  

Solénoïde :
J'ai cru comprendre que certains en utilisaient, sans en être sûr, et ces engins là difficile de choisir le bon.
En y réfléchissant deux minutes, je me suis dit que l'utilisation d'un moteur pour accumuler de l'énergie mécanique pour ouvrir momentanément un clapet, finalement ce n'est pas tellement différent d'une électrovanne. Donc j'ai continué sur mon idée de départ.

Coilgun : je ne connaissais pas. Quelle différence profonde avec une électrovanne? l'utilisation de l'inertie?
Gros condo et électroaimant pour envoyer un marteau frapper la soupape? pourquoi pas    si tu cherches dans cette direction là, on suivra ça avec intérêt   

Chargeur hicap :
Il y a moyen de motoriser. Au cul de la molette, souvent il y a un 6 pans. On devrait pouvoir y mettre une motorisation de servo, je pense. On laisse le ressort à colimaçon, qui servira d'accumulateur d'énergie, et la motorisation recharge entre les rafales. Il faudrait pouvoir détecter la détente ou la tension du ressort pour remettre le moteur en route ou l'arrèter.

Fred Van.H. a écrit:

kro a écrit:    Le pire, c'est que le rotatif est juste pour le fun  
Mais si je peux en tirer quelque chose de positif, pourquoi pas

Avec un bitube, double de cadence ?

J'avoue aussi que c'est surtout pour la gueule que ça aurait. Je me demande aussi si au son ça ne serait pas un peu plus sympa, et puis le moteur central, une seule alimentation en CO² se divisant en deux ( le poids des raccords que j'utilise n'est pas négligeable ) devrait permettre d'avoir une masse qui ne serait pas doublée. Un peu comme un moteur bicylindre, j'espère qu'il serait plus équilibré.
Par contre, une cadence élevée fera chuter la pression et la température, donc l'autonomie en gaz risque d'être limitée. De plus, je ne vois pas d'autre solution que d'utiliser deux chargeurs, ( pour ça ton rotatif est meilleur ) et ça risque d'être encombrant à installer dans un chasseur, complexe à l'utilisation...
Ce serait peut être pas idiot en défense : avec une puissance limitée la conso devrait rester raisonnable, et en tourelle l'accessibilité ne devrait pas être trop un problème.
Mais bon, je pense que tu connais ça : pour la beauté de la chose, même si ça n'est pas totalement rationnel, on finit pas le faire  

Mon frangin m'emmerde avec des capsules de 25g (le filetage est pareil que les 16g, je n'aurais jamais du lui dire). 25g = plus d'autonomie mais deux capsules de 12g... Tu vois ce que je veux dire ?

Fred Van.H. a écrit:Solénoïde :
J'ai cru comprendre que certains en utilisaient, sans en être sûr, et ces engins là difficile de choisir le bon.
En y réfléchissant deux minutes, je me suis dit que l'utilisation d'un moteur pour accumuler de l'énergie mécanique pour ouvrir momentanément un clapet, finalement ce n'est pas tellement différent d'une électrovanne. Donc j'ai continué sur mon idée de départ.

Justement, l'idée serait d'utiliser un solénoïde pour percuter la valve, comme le coilgun ?
Ou en inversant la polarité, je sais pas. Mais suis sur qu'il y a moyen de percuter cette valve sans accumuler de l’énergie cinétique avec un ressort :p

Fred Van.H. a écrit:Coilgun : je ne connaissais pas. Quelle différence profonde avec une électrovanne? l'utilisation de l'inertie?
Gros condo et électroaimant pour envoyer un marteau frapper la soupape? pourquoi pas    si tu cherches dans cette direction là, on suivra ça avec intérêt   

Le condo faut le charger. C'est long. Mais depuis quelques années suis sur que le magnétisme peut apporter quelque chose d'énorme. Pourquoi pas pour nos machines ?

Fred Van.H. a écrit:Chargeur hicap :
Il y a moyen de motoriser. Au cul de la molette, souvent il y a un 6 pans. On devrait pouvoir y mettre une motorisation de servo, je pense. On laisse le ressort à colimaçon, qui servira d'accumulateur d'énergie, et la motorisation recharge entre les rafales. Il faudrait pouvoir détecter la détente ou la tension du ressort pour remettre le moteur en route ou l'arrèter.

Le moteur sur ressort spirale ? L'a qu'à tourner dans le vide ce pauvre ressort :p

En tout cas, j'apprécie vraiment la réactivité des réponses sur ce forum ! Plus j'en ai rapidement, plus je peux avancer dans mes (nos?) recherches rapidement !
Merci beaucoup pour le suivit de mes projets

kro a écrit:
Mon frangin m'emmerde avec des capsules de 25g (le filetage est pareil que les 16g, je n'aurais jamais du lui dire). 25g = plus d'autonomie mais deux capsules de 12g... Tu vois ce que je veux dire ?

Ah oui, je voulais t'en parler.
Probablement une bonne solution, mais le prix des 25g est nettement plus élevé   
Je n'ai pas encore réussi à en trouver par boites de 10 ou 20 ou plus.

kro a écrit:

Fred Van.H. a écrit:Solénoïde ...

Justement, l'idée serait d'utiliser un solénoïde pour percuter la valve, comme le coilgun ?
Ou en inversant la polarité, je sais pas. Mais suis sur qu'il y a moyen de percuter cette valve sans accumuler de l’énergie cinétique avec un ressort :p

Il faudrait que ça puisse également réarmer le mécanisme, et on n'aurait plus besoin de moteur et d'engrenages. Ca serait bien   
Cela dit, perso je ne me sens pas m'y lancer : vu que j'ai peu de temps et une solution qui marche à portée de main...
Mais c'est sûrement une voie à explorer!

kro a écrit:Le moteur sur ressort spirale ? L'a qu'à tourner dans le vide ce pauvre ressort :p

Ce que je propose, c'est de laisser le ressort qui est d'origine dans la roue d'entrainement des billes. Qu'il fournisse la pression de billes puisqu'il est bien adapté, et que la motorisation se contente de remonter ce ressort quand la tension du ressort diminue, comme on le ferait à la main entre deux "actions" si on s'en servait pour ce que c'est sensé être : un accessoire d'airsoft pour joueur terrestre.
Si on met directement une motorisation sur la roue d'entraînement, les billes ne seront pas poussées à la bonne vitesse, ou au bon moment. Le ressort est très réactif, est automatique, sa poussée est adaptée... Bref, il faut utiliser ce qui marche   

kro a écrit:En tout cas, j'apprécie vraiment la réactivité des réponses sur ce forum ! Plus j'en ai rapidement, plus je peux avancer dans mes (nos?) recherches rapidement !
Merci beaucoup pour le suivit de mes projets

On est des passionnés, nous aussi. On a tout intérêt à mettre nos idées en commun, on sera tous gagnants.
... et puis avec tes conneries...    il me tarde de m'y remettre   
Je suis à une semaine des vacances. En théorie, 3 semaines pendant les quelles j'aurais un peu de temps pour aller à l'atelier   

Fred

Fred Van.H. a écrit:Ah oui, je voulais t'en parler.
Probablement une bonne solution, mais le prix des 25g est nettement plus élevé   
Je n'ai pas encore réussi à en trouver par boites de 10 ou 20 ou plus.

Ok, je n'ai pas exploré la possibilité d'achat en grande quantité et les prix. Et deux capsules de 12g sont plus lourdes qu'une capsule de 25g (plus de féraille)   
J'étais tombé sur une vidéo d'un type qui adapte sa valve directement dans la cartouche de 16g, puis il les rechargeait en deux fois avec un gaz. Ça demande pas mal de boulot mais on dirait que ça marchait plutôt bien (probablement à basse pression)  

Fred Van.H. a écrit:Il faudrait que ça puisse également réarmer le mécanisme, et on n'aurait plus besoin de moteur et d'engrenages. Ça serait bien   
Cela dit, perso je ne me sens pas m'y lancer : vu que j'ai peu de temps et une solution qui marche à portée de main...
Mais c'est sûrement une voie à explorer!

Je pense qu'un moteur pour chambrer la bille serait plus petit qu'un moteur qui tire un ressort. Peut-être un chambrage rotatif comme sur le barillet de Spaderman ?
Mais du coups, le poids du bobinage du solénoïde compenserait. Donc au final aucun gain de poids.
De plus, j'avais parlé avec un ingénieur des solénoïdes. Il me disait qu'à cette dimension ils n'ont vraiment pas beaucoup de force.

Fred Van.H. a écrit:Ce que je propose, c'est de laisser le ressort qui est d'origine dans la roue d'entrainement des billes. Qu'il fournisse la pression de billes puisqu'il est bien adapté, et que la motorisation se contente de remonter ce ressort quand la tension du ressort diminue, comme on le ferait à la main entre deux "actions" si on s'en servait pour ce que c'est sensé être : un accessoire d'airsoft pour joueur terrestre.
Si on met directement une motorisation sur la roue d'entraînement, les billes ne seront pas poussées à la bonne vitesse, ou au bon moment. Le ressort est très réactif, est automatique, sa poussée est adaptée... Bref, il faut utiliser ce qui marche   

Oui, c'est ce que je pensais aussi

Fred Van.H. a écrit:On est des passionnés, nous aussi. On a tout intérêt à mettre nos idées en commun, on sera tous gagnants.
... et puis avec tes conneries...     il me tarde de m'y remettre   
Je suis à une semaine des vacances. En théorie, 3 semaines pendant les quelles j'aurais un peu de temps pour aller à l'atelier   

Fred

Yatta !  
Il me tarde de voir tes avancements, tes idées sont toujours excellentes

Il me reste encore deux semaines de vacances, et suis bien décidé d'avancer dans ce projet  

Fred a écrit:On est des passionnés, nous aussi. On a tout intérêt à mettre nos idées en commun, on sera tous gagnants.
... et puis avec tes conneries...   il me tarde de m'y remettre  
Je suis à une semaine des vacances. En théorie, 3 semaines pendant les quelles j'aurais un peu de temps pour aller à l'atelier

Heu j'fais quoi ? allez copié/collé !!  

Bin ouais, forcément..... mais moi j'ai une excuse, j'dois faire un chantier pour un client qui vient en septembre, donc j'avais prévu de "bosser" un peu le matin, et d'être en vacance l'apprèm et bin non, maintenant c'est foutu !! avec vos conneries, j'vais forcément "déraper"  

Spad 

Spaderman a écrit:

Fred a écrit:On est des passionnés, nous aussi. On a tout intérêt à mettre nos idées en commun, on sera tous gagnants.
... et puis avec tes conneries...   il me tarde de m'y remettre   
Je suis à une semaine des vacances. En théorie, 3 semaines pendant les quelles j'aurais un peu de temps pour aller à l'atelier

Heu j'fais quoi ? allez copié/collé !!  

Bin ouais, forcément..... mais moi j'ai une excuse, j'dois faire un chantier pour un client qui vient en septembre, donc j'avais prévu de "bosser" un peu le matin, et d'être en vacance l'apprèm et bin non, maintenant c'est foutu !! avec vos conneries, j'vais forcément "déraper"  

Spad 

Rolf, mais dit toi que c'est pour la bonne cause   

Bonjour

Ça y'est, la Stunhenge a fait son baptême de l'air   
Elle a volé ce dimanche à bord d'un Skywalker 1900 avec une fixation à la wazzup   
Le décollage s'est pas trop mal passé, surtout que c'est un de mes premiers lancé:

En conclusion, y'a pas mal de modifs à faire   
La vidéo est courte pour plusieurs raisons :
- Le chargeur s'est bloqué au bout d'un moment.
- J'ai coupé la partie où on chatouille les vaches   
- Le moteur a cramé sur la fin. Comme je n'ai pas trouvé la doc, j'ai accepter de tester sous 16 VDc. Maintenant je sais   (joli nuage dans le ciel   )
- L'axe de la roue dentée s'est dévissé. J'avais collé la vis à la 638 mais visiblement les quelques milliers de tirs accompagnées de leurs vibrations ont suffit à la décoller. Lors de la conception je pensais que coller cette vis la fixerait pour de bon malgré le sens de rotation de la roue qui favorise le dévissage.
- J'ai coupé l’atterrissage qui était vraiment bien réussi car on voyait nos gueules   

Le tir s'est déroulé en "double commande". Comme le pilote avait de la peine à contrôler son aile avec les 370 grammes de la pétoire, il m'a demandé de faire le tireur. Sur la vidéo je tire en vision directe sous les ordres du pilote et directement sur sa télécommande. Plus tard nous avons fais un test en double vision (deux paires de lunettes) mais sans la Stunhenge à bord. Pour ma première fois en immersion c'était cool, même si je jouais les passagers

Bah, de toute façon cette version ne me plaisait pas. Je bosse sur la rotative mais je cale sur la percussion de la valve   
Entre temps, un petit essais en utilisant une style de propulsion que vous retrouverez dans la poubelle à idées   

Au faite, le moteur fait environ 50 grammes. Et le variateur fait également 50 grammes. Je sais qu'on peut trouver plus petit, mais c'est juste pour vous donner une idée de l'utilisation de ce moteur

Félicitations en tout cas, pour ces premiers tirs en vol   
Moi, il m'a fallu infiniment plus de temps et plusieurs protos pour en arriver à ce stade.

Une petite remarque concernant le choix du moteur :
Comme me le rappelait mon Beau frère Jean Louis, modéliste très expérimenté et pertinent qui hélas ne poste pas ici mais lit notre forum et suit tes réalisations, les brushless ont de grandes qualités et un gros défaut : de par leur principe de fonctionnement, ils ne peuvent démarrer qu'en fournissant un couple modéré. Ils ont besoin d'avoir un minimum de vitesse angulaire pour que la distribution de courant se fasse correctement, et  ensuite donner toute leur mesure. Ce qui implique qu'ils ne soient absolument pas bloqués sous peine de risquer de griller, et éventuellement leur contrôleur avec, et donne nécessairement un démarrage progressif. Jean Louis, jettiste acharné,  a bien connu le cas dans le cadre de leur utilisation comme démarreurs des turboréacteurs, qui sont pourtant très libres en rotation mais dont l'inertie était insurmontable pour les petits moteurs qu'on affectait à cette tâche. C'est apparemment à peu près résolu maintenant et je ne sais pas comment, mais cette caractéristique de ces moteurs, demeure.
Les bons vieux moteurs à balais, eux,  peuvent démarrer en fournissant un couple maximal et prendre un régime important sans délai. C'est pourquoi, alors qu'on m'a souvent suggéré l'utilisation de brushless, je continue à les préférer. 

kro a écrit:à bord d'un Skywalker 1900...




... le pilote avait de la peine à contrôler son aile avec les 370 grammes de la pétoire

Si il s'agit bien de l'avion auquel je pense, le Skywalker, avion à moteur propulsif avec un fuselage dont l'avant est ventru particulièrement dans le sens vertical et l'empennage porté par une poutre maigrichonne pour passer sous l'hélice, ce n'est pas 400g devraient lui faire peur. Ce zinc est conçu pour embarquer de la charge.
Par contre, l'aile de 1900mm est un trop grande pour ses empennages, et il nécessite un pilotage 3 axes. Il faut absolument l'aider à la dérive. L'aile de 168cm est mieux proportionnée  


Encore bravo   
Quant à moi, je vais eeeeenfin prendre un peu de temps à l'atelier ( ce week end c'était famille et vols ) mais quand je vois tout ce que j'ai à faire d'autre..    

Bonne continuation, tu es bien parti. Et suivi par probablement plus de gens que tu ne peux le penser   

Fred

Salut kro,

Bravo et félicitations, pour cette première sortie !!   
Beau boulot et sacrément acharné le kro !  
Un petit regret quand même, on voit pas la pétoire "cracher l'feu" sur la vidéo....
Il y a un moment que je galère avec mes protos et pourtant j'en suis pas encore là !!   

A bientôt
Spad

Merci pour vos encouragements

Fred Van.H. a écrit:Moi, il m'a fallu infiniment plus de temps et plusieurs protos pour en arriver à ce stade.

Les astuces, idées et conseils que tu as posté sur ce forum m'ont permit d'économiser du temps Encore merci

Fred Van.H. a écrit:Une petite remarque concernant le choix du moteur :
Comme me le rappelait mon Beau frère Jean Louis, modéliste très expérimenté et pertinent qui hélas ne poste pas ici mais lit notre forum et suit tes réalisations, les brushless ont de grandes qualités et un gros défaut : de par leur principe de fonctionnement, ils ne peuvent démarrer qu'en fournissant un couple modéré. Ils ont besoin d'avoir un minimum de vitesse angulaire pour que la distribution de courant se fasse correctement, et  ensuite donner toute leur mesure. Ce qui implique qu'ils ne soient absolument pas bloqués sous peine de risquer de griller, et éventuellement leur contrôleur avec, et donne nécessairement un démarrage progressif. Jean Louis, jettiste acharné,  a bien connu le cas dans le cadre de leur utilisation comme démarreurs des turboréacteurs, qui sont pourtant très libres en rotation mais dont l'inertie était insurmontable pour les petits moteurs qu'on affectait à cette tâche. C'est apparemment à peu près résolu maintenant et je ne sais pas comment, mais cette caractéristique de ces moteurs, demeure.
Les bons vieux moteurs à balais, eux,  peuvent démarrer en fournissant un couple maximal et prendre un régime important sans délai. C'est pourquoi, alors qu'on m'a souvent suggéré l'utilisation de brushless, je continue à les préférer.

Je suis d'accord avec toi. A l'époque je m'étais renseigné sur ces moteurs pour diverses constructions. J'en apprends encore aujourd'hui en te lisant    

Fred Van.H. a écrit:

kro a écrit:à bord d'un Skywalker 1900...




... le pilote avait de la peine à contrôler son aile avec les 370 grammes de la pétoire

Si il s'agit bien de l'avion auquel je pense, le Skywalker, avion à moteur propulsif avec un fuselage dont l'avant est ventru particulièrement dans le sens vertical et l'empennage porté par une poutre maigrichonne pour passer sous l'hélice, ce n'est pas 400g devraient lui faire peur. Ce zinc est conçu pour embarquer de la charge.
Par contre, l'aile de 1900mm est un trop grande pour ses empennages, et il nécessite un pilotage 3 axes. Il faut absolument l'aider à la dérive. L'aile de 168cm est mieux proportionnée  

Oui c'est bien ça
Cette aile peut soulever 1900g. On a pris ce qu'on avait sous la main, et fixé tout ça à l'arrache pour voler le plus rapidement possible   
L'étude du choix d'une aile adaptée ne m'appartient pas. Ici je m'occupe uniquement de fabriquer des pétoires   
Par contre, il me parlait du Skymule pour le combat aérien. Je n'y connais rien et lui fait confiance

Fred Van.H. a écrit:
Encore bravo   
Quant à moi, je vais eeeeenfin prendre un peu de temps à l'atelier ( ce week end c'était famille et vols ) mais quand je vois tout ce que j'ai à faire d'autre..    

Bonne continuation, tu es bien parti. Et suivi par probablement plus de gens que tu ne peux le penser   

Fred

Encore une fois, j'attends avec impatience la découverte de tes réalisations

Spaderman a écrit:Un petit regret quand même, on voit pas la pétoire "cracher l'feu" sur la vidéo....

La vidéo est en mauvaise qualité, mais on peut voir quelques billes partir ou avoir une bonne imagination   
Quand l'avion s'est posé, le chargeur était presque vide. Elle a donc bien tiré mais où ?  

Spaderman a écrit:Il y a un moment que je galère avec mes protos et pourtant j'en suis pas encore là !!    

Je n'y suis pas arrivé tout seul. Tu m'as également beaucoup aidé pour les réalisations de ces projets. Un grand merci
J'ai peut-être plusieurs avantages.
- J'étais en vacances ce qui m'a laissé beaucoup de temps.
- Je vie dans mon atelier pour soulager ma soif de connaissances donc pas d'autres obligations qui m'empêcherait de passer tout mon temps là dedans   
- Mon logiciel de dessin me permet d'éliminer pas mal de "surprises" lors de l'usinage et du montage.
- J'ai la chance d'avoir énormément d'aide via ce forum

Bientôt, j’espère, la rotative en action    Mais c'est pas gagné