Avion pour débuter.

Re,

1H après m'être inscrit je reviens pour un premier post!

Je viens de découvrir le PENGUIN, et comme 1er avion le zozio me semble top, mais comme je suis un bleuzaille je vous sollicite pour savoir si quelqu'un le connait et ce qu'il vaut face aux supesr stars que sont le twin et l'easystar, et surtout si ses equipements sont facilement dispo ou non en SAV.

Merci pour vos retours.

François.

Salut François,

Non, perso je ne le connais pas, sinon que je me méfie de la disposition du moteur, qui me rapelle l'Easystar.
L'Easystar c'est petit, mais surtout, avec le moteur surélevé, ça a des réactions bizarres à la profondeur. Impossible de trouver un CG qui donne un vol régulier. J'en ai eu un que j'ai longuement utilisé pour faire courir le chien, initier les enfants au pilotage et servir de cible volante pour une mitrailleuse embarquée, j'ai eu me temps de voir comment ça vole. Du coup j'en ai fait un modifié à ma sauce, bipoutre avec le moteur aligné, et là c'est devenu un engin génial. Car l'Easystar a une très bonne aile. Mais il est aussi trop petit
Le Twinstar est un avion qui par contre vole droit sans modif. Il se pilote facilement, un vrai vélo. Il y a un peu plus de place, même si c'est encore un peu limite, mais c'est aussi un avantage en terme d'encombrement pour le transport et la place nécessaire pour le poser est limitée :pas besoin de la place de la Concorde pour atterrir.

Voila, désolé de ne pas pouvoir t'en dire plus sur le Penguin, sur lequel je me fais peut être dailleurs des idées fausses.
Si qulqu'un qui connait cet engin passe par là, qu'il n'hésite pas à donner son avis

A+

Fred

Non je ne connais pas les autres avions mais pour en rajouter une couche sur le twinstar je vole avec depuis mes débuts en immersion et c'est vrai un régal!! Super facile à démonter/remonter avec son aile en 2 parties, il accepte du poid en plus sans problème (comme une mitrailleuse ). Comme tu l'as dit Fred il vole comme sur un rail, se pose en quelques mètres... Autre chose de pas mal c'est l'attache des ailes qui fait fusible, j'ai eu l'occase de la tester récemment les ailes ont rien eu et le fuselage encaisse vraiment super bien.
Voilà pour mon retour d’expérience.

PS: Je précise j'ai pas d'action chez Multiplex

Bon, il semblerait que je me dirige plus vers le twin, mais sachant qu'ici à La Réunion les conditions de vol sont souvent "venteuses", j'aimerai savoir si le twin, avec ses 2 moteurs, est capable d'avoir suffisamment de gaz pour voler avec du vent. A-t-il la possibilité d'être équipé de moteur suffisamment puissant, non pas pour voler vite, mais pour voler avec du couple.
J'espère avoir été assez explicite et clair.

Autre question: est-il possible de l'équiper avec un accu plus "gros" pour avoir une autonomie supérieure au 15-20 mns, dont à priori il est fait pour?

Merci de m'éclairer sur ces 2 points.

Salut f.974

Oui pas de problème pour le vent, j'ai volé avec 20 à 30km/h sans problème particulier. Sur ce point je suis persuadé qu'il se débrouille mieux qu'un easy star.
Pour les moteurs pas de problème aussi, quoique faire attention au diamètre maxi sinon c'est chaud pour passer les fils quand c'est un brushless. Il faudrait que je retrouve les moteurs que j'ai mis mais je monte avec des 8*5 quasiment sous 60° et avec un 3s 4000mAh j'ai une demi heure d'autonomie en volant tranquille. Il y a moyen de mettre un 5000mAh en longueur sans problème par contre après je pense que pour le centrage ça va être chaud surtout si tu as la caméra + l'emetteur d'immersion devant. Voilà j'espère que avoir répondu à tes questions, Fred pourra peut être completer avec ses retours d'expérience

Ok Rémy60, merci pour tes retours, et à Fred pour le sien
Affaire à suivre..............
Bons vols à vous.

J'avais un pote que j'avais initié à l'immersion, il s'était fait un Twin en s'inspirant de ce qui se disait sur Bungeemania, et son zinc était tellement motorisé qu'il pouvait décoller de la piste en frottant le ventre sur le goudron !
Sur l'herbe c'était encore plus facile. Par contre, il avait des petits soucis de rigidité des fuseaux-moteurs.

Quant à l'autonomie, je suis d'accord avec Rémy, ce n'est pas un problème avec cet avion.

Vraiment un avion bien né, car la première version (en mousse grise pour ceux qui ont connu il y a une dizaine d'années ) volait déjà lontemps et puissamment avec 10 éléments nicd 2400millis et les moteurs à ferrite d'origine.

Fred

Au bout de 3 décollages il glissait sur la batterie!?

Non, car il était renforcé au gros scotch. Mais ça faisait mal au bide de voir ça à chaque décollage

Salut tout le monde,

AAAAAAAAAAH YYYYYYYY EEESSSSSSSSSTTTTTTTTTTTT................... il m'aura fallu du temps (1 an quand même!), pas mal de questionnements pour son choix et de visites sur le fofo, mais çà y est!

J'ai enfin reçu mon Twinstar, et je suis super content! Va maintenant falloir l'annoncer à Madame "que j'aime de ton mon cœur", mais qui doit sérieusement bien regretter de m'avoir offert un hélico rc bi-rotor pour Noël 2010, ayant ainsi réveillé le virus du modélisme que j'avais contacté il y a 20 ans de çà, et qui était devenu asymptomatique avec le temps, la vie et le boulot!

Donc désormais elle va devoir compter un membre de plus: après son hélico 3 voies dont je me suis rapidement lassé, j'ai acheté un t-rex 450, puis un T-rex 550 que je maquettise en Agusta 109 "Coast Guard" via Héli-scale, me voici l'heureux proprio d'un Twin, dont l'utilisation devra intégrer le trafic familial  .............   

Le twin en question est d'occasion, avec une configuration usine classique, mais que j'aimerais upgrader pour améliorer sa "résistance" au vent avec peut-être d'autres moteur plus coupleux je ne sais pas trop encore, car ici çà souffle très souvent ce qui ne nous permet pas de voler comme on aimerait en hélico, et en autonomie. donc, ce we je vais allé faire un tour sur le site BUNGYMANIA ce qu'ils en disent.

Mon objectif finale SERAIT de faire du FPV avec, mais on va y allé molo molo!

A bientôt donc 

Salut Fred,

je voulais insérer une photo de mon Twin, histoire de partager, pas compris comment y mettre une photo par servimg.com ???
A+

@ Jacques :
https://aerofred.forumgratuit.org/t69-heberger-et-poster-des-photos
 

@François :
si le but est de lutter contre le vent, je pense qu'il faut rechercher une bonne vitesse max plutôt qu'une forte vitesse ascensionnelle.
Ca souffle si fort que ça, à la Réunion?

Fred

Bonsoir, étant (très) débutant en modélisme en général, je me greffe sur le sujet de f.974 pour vous demander vos avis sur le piaf. Qu'en pensez vous en général et pensez vous qu'il soit possible de lui faire "embarquer" du matériel de vol en immersion ?
Sur le site du fabricant on trouve les spécificités suivantes :1m d'envergure, 75cm de long, poids de 550g en ordre de vol, surface alaire de 15.5 dm², et charge alaire de 36 g/dm², je pense le motoriser par un cox babe bee et un hélice de 6x3.
( si mon message est trop intrusif dans le sujet de f.974, ou trop éloigné du vol en immersion, je comprendrai que vous le supprimiez).
Merci d'avance

grego86 a écrit: ( si mon message est trop intrusif dans le sujet de f.974, ou trop éloigné du vol en immersion, je comprendrai que vous le supprimiez).

On va faire court, tout simplement   

grego86 a écrit:vos avis sur le piaf.1m d'envergure, 75cm de long, poids de 550g en ordre de vol, surface alaire de 15.5 dm², et charge alaire de 36 g/dm², je pense le motoriser par un cox babe bee et un hélice de 6x3.

Le "Piaf"?   
Il y a bien longtemps que je n'avais pas vu évoquer cette charmante petite bête sortie d'une autre époque. Quant à ce moteur, il me rappelle des souvenirs de jeunesse  
Il pourrait embarquer un équipement basique, mais le Baby-bee est un moteur très peu souple d'emploi : peu fiable, réservoir de faible capacité car intégré au moteur, bruit, vibrations, projections d'huile, et pas de commande de gaz.
Je dirais qu'un modéliste et immersiste expérimenté y parviendrait, mais pour un débutant c'est mettre toutes les chances contre soi. Ce serait marrant de le faire juste pour la beauté de la chose, comme traverser le Sahara en Renault-4, mais ce n'est vraiment pas la machine idéale pour le faire quand on n'est pas aguerri.

Fred

merci de votre réponse (promis je m'arrête là).
Je garderai donc le piaf pour le modélisme "classique", quitte à le ressortir si un jour je deviens "modeliste expérimenté   "; je me tournerai vers un autre aéronef pour le vol en immersion.
Bons vols à f.974 !

Fred Van.H. a écrit:@ Jacques :
https://aerofred.forumgratuit.org/t69-heberger-et-poster-des-photos
 

@François :
si le but est de lutter contre le vent, je pense qu'il faut rechercher une bonne vitesse max plutôt qu'une forte vitesse ascensionnelle.
Ca souffle si fort que ça, à la Réunion?

Fred

Slt Fred,
Je cherche effectivement à équiper mon Twin avec un moteur qui lui permette, comme tu le dis très justement, une bonne vitesse max, raison pour laquelle je parlais d'un moteur "coupleux" (KV faible?) et non "rapide" (KV élevé?), terme peut-être mal approprié, mais qui pour moi, néophyte en mécanique et technicité de vol, permet de traduire au mieux la situation.

Mon petit tour sur Bungymania m'a permis de determiner qu'il me "faudrait" l'Hyperion z3007-26 (kv=1240), avec des hélices 8x8 APC E , pour une version 600W. Reste maintenant à trouver cet Hyperion, qui semble se faire rare!

Le problème est que volant dans le nord de l'île, même si çà ne souffle pas si fort que çà, bien que l'aéroport soit également dans le nord, je cherche à équiper mon Twin avec du matos qui me permette de voler le plus souvent possible.

Pour l'anecdote, j'avais croisé, lors de mes pérégrinations sur différents forums, un Twin quadri-moteurs, mais je pense que dans cette configuration le rapport poids-puissance ne doit pas génial, et que l'autonomie doit être bien inférieure, qui est également la composante que je recherche.

@grego86: aucun souci pour que tu partages ce sujet, au contraire  

A+.

Je ne crois pas non plus qu'il faille tomber dans le travers habituel de la motorisation à outrance. Avec 600W, sachant que ton avion va peser guère plus de 1500g, tu es à 400W/Kg   avec ça tu peux faire de la voltige 3D et il en reste encore dans la manette des gaz!!!
Bungymania est un site intéressant, mais ils aiment les motorisations de fou. Ils ne font pas de l'initiation au vol en immersion, ces gens là!
Pour voler en immersion et simplement avoir de la réserve dans le vent, avec 200W/Kg, c'est déjà très bien. Ca t'évitera d'avoir des problèmes de moteurs qui veulent se détacher du zinc, de surpoids, de survitesse destructrice, d'autonomie limitée etc. Je te parle de ça à l'aise parce que j'ai déjà vu arriver ce genre de cas : le débutant total en immersion, qui arrive avec un Twinstar équipé d'une motorisation d'inspiration Bungymania : limite dangereux. Seul avantage, même sur le goudron il était assez motorisé pour décoller du sol sans train : Posé sur leventre sur la piste, c'était assez puissant pour tirer l'avion malgré le contact mousse sur goudron!!!     
Le vent ne souffle quand même pas tous les jours à 50km/H, j'imagine!?
Choisis un Kv moyen, des moteurs pouvant donner 150 ou 200W en continu, ( ça fait du 15A par moteur en 3S ) et tu seras déjà très bien motorisé.
Tu trouveras sans problème des moteurs à 15$ chez HK, qui feront très bien l'affaire.
Si tu veux je t'aiderai à choisir. Ensuite deux varios de 25 ou 30A, et roule! ou vole, remarque   

Fred

Bonjour

Pour info:
j'ai sur mon twinstar ces moteurs : Turnigy Park450 Brushless Outrunner 1200kv avec des 8x4.5, Le twin est de version 1 (gris), ca vole correctement, mais ca ne grimpe pas aux arbres non plus, par contre avec un 3s 3600, je vole un certains temps (non mesurée). je pense acheter des Turnigy Park480 Brushless Outrunner 1320kv, pour avoir ( j’espère) un peu plus de mordant dans les montés, mon but n'est pas de gagné de la vitesse horiontale.

a+
@Fred, merci pour le 200W/Kg je ne connaissait pas ces valeurs.

Ok Fred, bien compris!
Avant un éventuel upgrade de mon Twin, je compte quand même commencer avec sa configuration initiale pour l'apprivoiser et apprendre à voler avec, sans materiel FPV, puis si je verrai par la suite.
Maintenant qu'est-ce qu'un KV moyen pour toi? J'imagine qu'il y a un rapport entre KV et autonomie non?
Merci pour tes réponses et conseils.

f.974 a écrit:Avant un éventuel upgrade de mon Twin, je compte quand même commencer avec sa configuration initiale pour l'apprivoiser et apprendre à voler avec, sans materiel FPV, puis si je verrai par la suite.

Oui, ça me semble une bonne idée.

f.974 a écrit:Maintenant qu'est-ce qu'un KV moyen pour toi? J'imagine qu'il y a un rapport entre KV et autonomie non?

L'autonomie? je ne sais pas trop. Peut être si cela modifie le rendement du moteur.
Par contre, ça a un effet sur le rendement de l'ensemble moteur/hélice par rapport à la cellule. Car un moteur fait pour tourner très vite devra être équipé d'une hélice de petit diamètre et faible pas, propulsant un flux d'air de petite section, et inversement un moteur fait pour tourner lentement aura une hélice de grand diamètre avec du pas.
Hors, pour voler efficacement sans trop consommer, il faut de préférence avoir une motorisation adaptée à la vitesse de l'avion.
Si tu mets un KV important, genre 1800 ou 2000, l'hélice devra être petite et le flux d'air restreint.
Un KV faible, genre 800, ne permettra peut être pas au moteur de tourner l'hélice à un régime suffisant pour que le pas de l'hélice permette une vitesse de vol suffisante.
Ensuite on peut jouer sur le nombre d'élément, bien sûr, mais mieux vaut tabler sur une standardisation des accus que tu achètes pour éviter d'en avoir plein de différents inutilisables d'un avion à l'autre.
Dans ton cas, si tu pars sur du 3S, pratiques car utilisables dans plein de cas, un Kv dans les 1100 ou 1500 maximum, serait pas mal.

Salut,

le KV c'est surtout la façon dont la puissance électrique est convertie en puissance mécanique, et au niveau du KV la conversion est sans perte. Pour faire simple ça lie la tension aux tr/min d'une part et le courant et le couple d'autre part.

Par exemple, KV de 2000 sous 10 V = KV de 1000 sous 20 V.

Pour des moteurs de même conception, même dimension, ceux d'une même série quoi, mais de KV différents, en gros tant que le produit tension d'alimentation et KV est le même, les moteurs fourniront le même travail avec le même rendement.

Ce qui conditionne vraiment la puissance, c'est la masse du moteur. Plus le moteur est gros, plus tu peux y passer de la puissance sans problème.

Après, bien sûr, le KV peut aussi servir de variable d'ajustement plus précise que la tension d'alimentation, puisque nos batteries ne fournissent pas une tension sur mesures.

Comme point de départ, tu peux déjà te faire une vitesse cible entre 80 / 90 km/h par exemple.

Disons 90 km/h:
1000 * 90 km/h / 60 ---> ça te fait 1500 m par min
1500 / 0.0254 ---> ça te fait 59000 pouce par minute

ensuite, pour connaître quel pas il te faut pour quels tr/min, tu divises par exemple 59000 par un pas de 4, ou 5, ou 6, etc. et ça te donne les tr/min :

59000 / pas de 4 = 14750 tr/min
59000 / pas de 5 = 11800 tr/min
59000 / pas de 6 = 9850 tr/min
59000 / pas de 7 = 8450 tr/min
59000 / pas de 8 = 7400 tr/min
59000 / pas de 9 = 6550 tr/min

ça, c'est les tr/min avec hélice, tu peux estimer que c'est 70 % des tr/min à vide. Pour le pas de 6 : 9850 / 0.7 = 14000 tr/min, et si tu es en 3S, parts sur une tension de 11,1 V (après ça dépend les goûts), 14000 / 11.1 = 1265 (tr/min)/V de KV.

Reste à trouver le diamètre, et le moteur assez gros pour faire tourner ça.

Il faudrait que je fasse un genre de tableau permettant de connaître le couple de quelques hélices courantes selon les tr/min. Puisqu'on l'a vu, le KV lie tension et tr/min, mais aussi courant et couple. Connaissant le couple, on peut donc en déduire le courant au courant à vide près, et donc ensuite la grosseur du moteur...

Ouais, faudrait que je fasse ça...

A+

Et dire que je fesais toujours au pif !
voila une belle explication !

Merci !

Bon, bin du coup j'ai pondu une feuille excel :

http://g.rouby.free.fr/Images/Choisir%20un%20moteur.xls

Donc c'est ce que je disais plus haut, enfin plus ou moins. Là, c'est un peu plus à tâtons mais les résultats sont plus fiables, sans que ça soit trop compliqué.

La première étape consiste à faire la recherche du KV d'après une vitesse de pas souhaitée.

Ensuite pour affiner, il suffit de choisir l'hélice dans la sélection (qui peut être filtrée par taille du pas), de préciser les paramètres du moteur, notamment la conso à vide qui doit être estimée à priori (tant qu'on n'a pas un candidat comme moteur).

Puis la machin calcule notamment la poussée, la puissance électrique, le courant, et éventuellement une idée de la résistance interne et du poids du moteur, pour aider à faire un choix.

Sinon, on peut faire les calculs manuellement bien sûr, avec les coeff modCT, modCP et modCI :

Poussée = (tr/min / 1000)^2 * modCT
puissance mécanique = (tr/min / 1000)^3 * modCP
courant = (KV/1000) * (tr/min / 1000)^2 * modCI

A+

Bsoir Yomgui,

Bon........ comment te dire........... oui, déjà merci à toi pour tes explications, mais disons que nous ne jouons pas dans la même catégorie  
Je suis un modeste débutant dans la discipline et je pense que j'ai à boire et à manger pour plusieurs jours grâce à toi  .

Je vais donc prendre le temps de te lire, de te relire, puis de te relire pour bien assimiler tes explications.

Encore merci et à bientôt.

A+.

Tu pourras pas dire qu'on ne s'est pas occupé de ton cas