Une deuxième radio pour deux fois plus de voies

J'ai divisé le sujet sur le Twin Otter et créé celui-ci parce qu'il me semble que l'histoire de la radio complémentaire, à elle seule, constitue un sujet à part.

J'ai ressorti le Twin Otter peu avant Noël, pour me remettre à faire un peu de FPV, et pour voir ce que donne l'usage de volets d'atterrissage chiffres de l'OSD à l'appui. Jusque là je n'utilisais pas les volets pourtant existants sur cet avion, parce qu'il manque au moins une voie à ma radio :

Je vole avec une "Eurgle", équivalent de la Turnigy9x ne disposant que de 8 voies, et réfractaire que je suis à certains dispositifs genre BUS, (je finirai pourtant par m'y mettre) j'ai choisi un expédient qui est bien dans mes manières :

j'ai ajouté une deuxième radio.
Un deuxième récepteur dans l'avion, totalement indépendant du premier, et un deuxième émetteur au sol.
Rien à dire, ça marche pareil, je n'ai même pas à chercher la commande, c'est vocal :
"Vas-y, sors les volets à fond"

En fait, je pense installer ce deuxième émetteur sur ma station, à cause de la crise du personnel . cela me fera 8 voies supplémentaires, mais je reconnais que ce n'est pas une solution parfaite, car si le deuxième récepteur est assez petit pour être embarqué sans problème, ses antennes risquent de poser un problème et...
il va falloir faire un choix : Ou bien je prévois des antennes à ma sauce optimisées pour une bonne portée, ce qui va compliquer leur installation comme pour celles du récepteur principal, mais avec encore moins de choix si on veut espacer tous ces éléments les uns des autres, ou bien je choisis de n'utiliser ces voies supplémentaires qu'à faible portée, ce qui se justifie si il s'agit de commander des éléments destinés à l'atterrissage comme les volets concernés ici.
Le même problème se pose au sol, et l'installation du module d'émission et son antenne à proximité des autres antennes peuvent poser problème, enfin je suppose.

Dans un premier temps, l'émetteur utilisé est classiquement tenu à la main par un comparse et le récepteur "jeté" dans le taxi avec ses antennes d'origine dépassant dehors comme elles peuvent, plutôt pour les écarter de l'installation radio principale que pour lui garantir une meilleure portée d'ailleurs et avec un accu totalement indépendant pour l'alimenter, ce qui va très bien pour étudier le pilotage avec les volet. Mais dans un avenir proche, j'envisage une alimentation commune en émission et en réception, et voir si il y a de grosses répercussions sur la portée  

Fred

c'est pas idiot comme idée, si tu veux ne pas impacter la portée de ta radio principale tu pourrais utiliser un système en 41 ou en 72 pour les commandes additionnelles.
tu auras certes moins de portée sur cette ensemble mais certainement assez pour les phases d'approches, atterrissage et décollage.
tu trouves des radios de cette génération pour quelques euros et si tu as besoin j'ai des récepteurs en 41 dans les tiroirs.

Thierry

Merci pour ta proposition, Thierry. J'ai moi aussi conservé du matériel en 41 et en 72  
Je n'avais pas pensé à m'en resservir tel-quel. Ca peut être une solution, en effet. Merci pour l'idée. Mais si je peux, j'utiliserai de préférence du 2,4.

A+

Fred

Bonjour et bonne année à tous !

je donne mon idée,
Les récepteurs sont pourvus d'une liaison numérique en plus des commandes traditionnels :
nous en avions déja parlé dans ce sujet: retour de force

Dans ce cas il serait assez simple et de rajouter qqs voies analogiques et tout ou rien. en utilisant cette liaison.
il faut deux "arduino" un au sol et l'autre dans l'avion.  

mais bon j'ai déja un programme à écrire pour l'arduino de la "Mitrailleuse à électro-aimant"
chaque chose en son temps.

Mais je pense que c'est la solution la plus simple, fiable et plus légère..
a+

Salut LOMA,

Tu as raison, mais en fait le vrai problème est que je suis un peu fermé à la programmation : J'ai une radio 12 voies qui dort dans un coin ( Multiplex Evo 12) mais je ne trouve pas sa programmation intuitive. Si je m'y plongeais, je finirais par y arriver, mais je traîne les pieds. C'est très con, je sais      Et puis il faudrait que je transfère tous mes avions, et que j'installe ce nouveau système sur ma station. Pas mal de boulot, pas le courage pour l'instant  
Ne t'emm..... pas avec ça, ça n'en vaut pas la peine. Il suffirait que je me remue au lieu d'utiliser des expédients! C'est d'autant plus con que je sais que je finirai quand même par m'y mettre, à cette radio  c'est une bonne, en plus!


Mais comme je suis parti pour aller jusqu'au bout, voici des photos du circuit prèt à être mis en place :








Fred

vala-vala, je ne sais toujours pas héberger les photos en portrait, tant pis, on va faire comme ça

Donc, voici dans la boite de protection les deux modules d'émission, et au dessus des autres antennes, sur le bout de cornière en PVC blanc l'antenne de l'émission de la deuxième radio. J'espère que tout ce petit monde fera bon ménage



A l'étage inférieur, à gauche de l'émetteur principal, on aperçoit le levier de commande des volets. Alors évidemment, comme tout est en noir pour limiter les reflets, on ne voit pas grand chose Juste à côté à sa droite, un inter deux positions pour une commande de train rétractable, qui trouvera son usage quand je ferai voler l'Aspic.



La même chose vue de plus près. Je voulais pour les volets un levier avec des crans assez gros pour bien les sentir et ne pas risquer de le manoeuvrer par inadvertance. J'ai tout simplement utilisé un manche complet de radio, auquel j'ai ajouté un gros crantage extérieur. Quatre positions, pour des volets, ça devrait aller. En tout cas, comme ça, cela semble probant : les crans sont francs et le levier tombe bien dans la main.

L'émetteur additionnel sera fixé au dos du principal, que j'ai "reconditionné" pour qu'il tienne entièrement dans la partie frontale de son boitier. Il a maintenant un fond en contre plaqué qui se prolonge en cette console pour les commandes supplémentaires. Il reste d'ailleurs de la place pour d'autres inters, et la radio supplémentaire a encore 5 voies à offrir. De quoi voir venir, mais utilisables dans les limites de sa portée qui est moindre que celle de la radio principale.

A suivre

Salut Fred
toujours très ingénieux
juste pour rire: la fédé nous demande de faire réviser nos ensembles radio tous les 4 ans et j'imagine la tête du technicien qui va recevoir ça

Thierry

Je crois qu'ils ne sont pas prêts psychologiquement

Je ne bosse habituellement pas le vendredi, alors j'ai profité d'un peu de soleil pour faire des essais de portée et quelques photos


Sur le petit panneau de gauche, donc, le levier de la commande des volets ( le manche de radio modifié); la commande de train rétractable (le petit switch à droite); et puisque j'y étais, j'ai mis en dessous le sélecteur du mode de pilotage (manuel/PA/RTH) sous un gros potar avec un bon vieux et gros bouton qui tient bien dans la main  Ca fait moins modélisme et un peu plus aviation grandeur, un peu vintage, peut être.


Dans la désormais célèbre boite de surimi, les deux modules FRsky se tiennent compagnie. Les deux antennes sont proches également, mais il faut bien les mettre quelque part


Photo mal prise on dirait que c'est le bordel, mais en fait c'est assez clair. Le circuit de MC10 est fixé au dos de la plaque qui sert maintenant de fond à la turnigy 9X (compressée dans le sens de l'épaisseur). Il reste assez de place pour installer l'Arduino du système de retour de force de LOMA
Un petit capot là dessus, ça va être tout bon!

Tests de portée
Dans le jardin pour l'instant, à environ 20m après avoir tourné l'angle de la maison pour être masqué.
J'ai utilisé l'écran additionnel d'affichage frsky sur lequel un bargraphe donne le niveau de RSSI même sans utiliser le module de télémétrie. Très pratique.

J'ai essayé avec et sans la radio supplémentaire, (en éteignant émetteur et récepteur)pour voir si le signal reçu par la radio principale était affecté, puis j'ai fait la même chose en coupant la radio principale pour vérifier le fonctionnement de la radio supplémentaire.

Résultat :
Difficile de voir un quelconque effet sur la radio principale (il faut dire qu'elle bénéficie d'une antenne donnant théoriquement 11db, et d'un petit ampli). Pour la radio supplémentaire en revanche, il semblerait qu'elle soit légèrement affectée par le fonctionnement de la radio principale. Et encore, c'est léger. Quand je positionne mal une antenne sur l'avion, la différence est plus nette. Au pire, je peux l'équiper de meilleures antennes.

Bref, tout cela est positif, et dès que la météo sera volable, j'essaierai tout ça en vol

Des questions quand même :
-Je me demande si il serait une bonne idée de mettre une masse commune aux deux antennes d'émission.
-Je me demande aussi si je peux alimenter mes deux récepteurs avec le même accu (pour l'instant ils sont totalement séparés).

A+

Fred

Fred Van.H. a écrit:-Je me demande aussi si je peux alimenter mes deux récepteurs avec le même accu (pour l'instant ils sont totalement séparés).

-OUI, bien sur. tu y gagnerais en poid ! et en simplicité de câblage... la m^me masse pour tous le monde à bord.. ( sauf moteur pour éviter, des perturbations)

a+

Je me demandais si il ne risquerait pas d'y avoir des remontées de je ne sais quoi d'un récepteur vers l'autre via les fils d'alimentation. Mais tu penses que c'est bon, je vais tenter en confiance.
... et si j'osais, je mettrais les antennes d'émission sur un même plan de masse. Eventuellement, je verrais bien deux biquad sur un même réflecteur.



... deux comme ça côte à côte, même réflecteur

Suis un peu moins sur, coté Antenne-sol.

Ton plan de masse est-il relié électriquement sur qqs choses ?
s'il n'est relié sur rien tu peux tenter autre le m^me plan pour les deux, je ne penses pas que ça va amélioré, mais ça s'essaye
a+

Le plan de masse est relié à la masse, mais la particularité de ce genre d'antennes (comme les antennes "trèfle") c'est que le brin rayonnant est relié a la masse.
c'est fait comme ça :

Si on met un ohmmètre sur le connecteur de l'antenne, ça bipe entre l'âme centrale et la masse. Moi, la première fois, j'ai hésité un moment avant de mettre en tension

à la masse de l'antenne...
Mais cette masse n'est pas relié au moins de la batterie !!!

vues les photos, je ne brancherais pas les deux masses (antennes) entres elles. comme il y une faible résistance entre le fils d'antennes et ta masse antennes. ca revendrait ( électriquement) à relier les deux fils d'antenne... entre eux..

Ce n'est que mon point de vue, la haute fréquence c'est un métier, ce n 'est pas le mien.

a+

LOMA a écrit:
Mais cette masse n'est pas relié au moins de la batterie !!!

Tu as raison, je vais vérifier ce point.
Et rien ne s'oppose à ce que les deux antennes restent totalement séparées, histoire de ne pas jouer avec le feu

Fred

Hey Fred, tu nous as pas dis ce que c'est ce "module rouge" que tu as raccordé à l'émetteur FrSky et que tu contrôles à la voie.
Quel est son petit nom?

Ca va pas t'intéresser, c'est mon fils

Je parle de cette image hein

C'est la carte électronique d'une radio, sur lequel es l'ecra et où venait s' brancher les manches.. le module émission est remplacé par un module 2.4Ghz de chez FRsky.

a+

Ah pardon, tu parlais de commande vocale, je croyais que tu faisais référence à l'expérience en vol avec un deuxième émetteur manoeuvré par un aide.

Merci LOMA. Haha Fred, je croyais qu'il y avait une reconnaissance vocale, mais non c'est ton fils qui gène la double commande. ^^

Un copain qui a le même problème de manque de voies que moi, me posait hier cette question : peut on alimentation les deux récepteurs par la même batterie ou le même bec?
Je lui ai dit qu'à mon avis, oui, mais que j'allais poser la question au spécialiste du forum

Merci d'avance

Fred

De mon avis je dirais oui, sans probleme. Après question sécurité ce n'est pt-etre pas l'idéale.

alex_007 a écrit: Après question sécurité ce n'est pt-etre pas l'idéale.

Pourquoi dis tu cela ?

LOMA a écrit:

alex_007 a écrit: Après question sécurité ce n'est pt-etre pas l'idéale.

Pourquoi dis tu cela ?

Hum effectivement c'est pas super logique après tout. Je pensais:
Si la batterie lache, ou le BEC, tu perds tout. Alors que si tu double batterie et BEC, non.

Tout dépend finalement ce que tu branches sur les 2 RX.