Versions dérivées de la MAC612 : aller vers quoi?

Vous allez sans doute dire que je vais un peu vite en besogne et que je ferais mieux de voir déja ce que donne en vol de manière approfondie la MAC612, mais je ne peux pas m'empècher de cogiter.

Je pourrais faire une version à puissance modérée mais à haute cadence de tir et faible encombrement, pour installer en défense par exemple en tourelle en tirant de la 0,10 ou de la 0,15g,
Moins efficace vers l'avant, mais probablement redoutable vers l'arrière.

Ou/et une version surpuissante, pour envoyer de la 0,4 à distance plus importante. Cadence de tir égale ou un poil plus faible que la 612, mais plus grosse valve et prunaux plus lourds, d'où portée élevée et impacts profonds.

Hem...

Fred

La version en tourelle arrière est intéressante, je ne connais pas les billes 0.10g ou 0.15g mais les 0.12g. Ces billes sont généralement jaunes et de mauvaise qualité. (une masse moins importante pour le modèle ce qui est non négligeable, par exemple sur mon AK chargeur camembert 2500BBs X 0.20g = 500g --- 2500 X 0.12 = 300g)(perso je préfère les billes bio, un petit geste pour la nature mais 1/3 plus cher). Il faudrait voir a améliorer la précision car je pense qu'il vaut mieux une ligne de billes a un nuage de billes car le modèle pourrai passer a travers mais pour cela il faut une bonne cadence.( pour la précision il faut un bon canon (madbull 6.03) et de bonnes billes, il y avait une marque de billes bio vertes 0.25g d'excellente qualité mais je ne souviens plus de la marque) . Pourquoi un canon de précision ? 1- cela améliore la précision 2- cela diminue la perte d'énergie servant a propulser la billes 3- cela améliore aussi la vélocité d'environ 7 FPS. Je pense qu'avant de faire des essais aériens sur cible mobile, il serait préférable de faire des essais sur cible statique au sol (essais en piqués avec canon horizontale sur le modèle et essais avec canons inclinés entre 10 a 45 degrés).
Pour ce qui est du tir vers l'avant, en utilisant des billes des 0.40g , on améliore la précision , l'énergie envoyée a la bille mais on diminue sa portée. (Energie = 1/2 masse X Vitesse²). En fait il faudrait augmenter la puissance du lanceur pour avoir la meme portée ce qui demandera plus de gaz.

[quote="DUMOND"] Il faudrait voir a améliorer la précision car je pense qu'il vaut mieux une ligne de billes a un nuage de billes car le modèle pourrai passer a travers mais pour cela il faut une bonne cadence.

DUMOND a écrit: ( pour la précision il faut un bon canon (madbull 6.03)

Pourquoi un canon de précision ? 1- cela améliore la précision 2- cela diminue la perte d'énergie servant a propulser la billes 3- cela améliore aussi la vélocité d'environ 7 FPS.

J'achète des canons madbull, en effet. Les canons noirs avec le bison blanc. Des canons de sniper de 500mm que je recoupe pour faire deux canons de 250 pas trop chers.

DUMOND a écrit: Je pense qu'avant de faire des essais aériens sur cible mobile, il serait préférable de faire des essais sur cible statique au sol (essais en piqués avec canon horizontale sur le modèle et essais avec canons inclinés entre 10 a 45 degrés).

Ah oui, mais le problème c'est que l'attaque au sol, ça ne me fait vraiment pas rèver, que quand tu piques vers le sol, avec l'effet d'éloignement de l'objectif de la caméra, tu crois être loin alors que tu est tout près du sol et que du coup c'est aussi dangereux que le combat aérien, et que j'ai déja réussi à toucher un autre avion en vol, et que du coup comme je sais que c'est possible, je brûle de recommencer.
Très franchement, je ne vois pas ce que les essais air/sol apporteraient par rapport à ceux air/air.

DUMOND a écrit: En fait il faudrait augmenter la puissance du lanceur pour avoir la meme portée ce qui demandera plus de gaz.

C'était l'idée : une valve plus grosse et un canon plus long pour une version surpuissante.
En compensation, une cadence éventuellement abaissée pour limiter le givrage de la capsule, à moins de passer à des 25g, qui sont compatibles. Mais elles sont hors de prix. En tout cas là où j'en ai trouvé.

En fait le tir sur cible au sol c'est juste pour voir comment ça tir (groupement / précision / cadence) en vu d'adapter/d'améliorer le combat aérien.

Pour éviter le givrage, pourquoi ne pas utiliser 2 sparclettes de CO2 en parallèle avec une petite vanne 1/4 de tour sur le circuit de la deuxième ?

DUMOND a écrit:En fait le tir sur cible au sol c'est juste pour voir comment ça tir (groupement / précision / cadence) en vu d'adapter/d'améliorer le combat aérien.

La précision je pense est suffisante pour les raisons suivantes :

- la distance probable de tir, si j'en crois mon expérience des tirs que j'ai pu faire en vol en 2009, sera je pense de 5 à 10m. 15 grand maximum.

- Les essais au sol sur le Skywalker de Jean Louis à 7m, distance moyenne de tir, ont montré un groupement dans un diamètre de ... merde, 'faudrait que je ressorte le carton qui a servi de cible... disons 4cm tant qu'on ne bouge pas l'avion. C'est sans doute pas terrible pour un airsofteur, mais je pense que c'est suffisant pour nous. Nota : l'avion est assez souple, et il n'était pas fixé pour cet essai. Simplement posé au sol.
En fait, j'avoue ne pas avoir fait d'essai sérieux de groupement.

- Les mouvements relatifs des avions, les accélérations positives et négatives, dévieront les trajectoires bien plus que l'imprécision de l'arme.

Tiens, concernant la cadence, un autentique pilote de chasse en retraite qui a longtemps piloté sur Mirage III, a vu la MAC et commenté la cadence en disant qu'il n'en avait pas autant sur les avions qu'il a piloté, et que donc celle de la MAC était suffisante. Mais bon, sur un Mirage, même si les DEFA n'avaient pas une cadence très élevée, il y en avait quand même deux .

DUMOND a écrit:Pour éviter le givrage, pourquoi ne pas utiliser 2 sparclettes de CO2 en parallèle avec une petite vanne 1/4 de tour sur le circuit de la deuxième ?

2 capsules en parallèles, pourquoi pas en effet. Le comble, c'est que ça reviendrait moins cher!

Je n'avait pas vu toutes les vidéos, la cadence et le groupement sont bons. Rien a redire là dessus .
J'ai pratiqué le paint-ball il y a longtemps, on avait des bouteilles de 3.5OZ, 7OZ, 9OZ, 13.5OZ et 20OZ (une once équivaut a peu près a 27-28g de CO2 chargé a 50 Bars donc pour une bouteille de 7OZ= 200g de CO2 auquel il ne faut pas oublié la masse de la bouteille). Mais j'ai trouvé mieux. En stand de tir 10m, on avait des 4.5mm Feinwerbrau (masse des plombs "école" entre 0.45g et 0.50g). Ces carabines air-comprimé sont équipées d'une petite bouteille que l'on pouvait recharger avec une pompe a pied spéciale. On chargeait a 300bars (plus besoin d'un gros levier pour recharger). En utilisant ce système, on passe du CO2 a l'air comprimé (énergie renouvelable , économique et facile a mettre en oeuvre ). En ajoutant un régulateur de pression (détendeur) 300bars/50bars on aura une régularité de pression (donc cadence et groupements linéaires) mais aussi une plus grande autonomie.

Euh... oui, mais alors là ça commence à faire du lourd, sans doute inutilement car je pense -mais c'est à vérifier en l'air- que les occasions de tir ne seront pas si nombreuses pour consommer une telle quantité de gaz. Avec 100 à 120 coups par arme, selon moi c'est suffisant.
Vraiment, si je veux faire un lanceur puissant ou un chasseur équipé de deux mitrailleuses, l'idéal serait de trouver des 25g à un prix raisonnable.

C'est vrai qu'un avion trop lourd vol mal ou ne vole pas du tout (mais cela peut servir pour des plus gros modèles)(il faut que j'aille voir en armurerie et au stand de tir pour voir la masse que cela pourrai engendrer)(au cas ou, j'ai posté aussi des photos d'un chargeur camembert électrique d'AK-2500BBs ça fait vraiment trop mais le principe de fonctionnement est sympa)

Intéressant :
on dirait tout simplement un hi cap avec un réservoir de gros volume et une motorisation à la place du système à ressort et son remontoirà molette. Je me trompe?

oui c'est ça, (juste que le ressort spirale est toujours a l'intérieur du mécanisme), on passe par un moto-réducteur (alimenté par 3 piles AA de 1.5V ou 3 accus 1.2V) la palette aidée de son ressort aide a faire rentrer les billes dans le mécanisme.(simple, efficace, rapide et pratique)(il existe d'autres chargeurs du meme type)

DUMOND a écrit: oui c'est ça, (juste que le ressort spirale est toujours a l'intérieur du mécanisme),

Ah, pas con : le ressort sert à accumuler l'énergie et à le redonner à bon escient en s'adaptant à la vitesse demandée. Ca fait tampon, quoi. Intéressant

En regardant de plus près :
même la molette est conservée en l'état. Si ça se trouve, l'arbre moteur est équipé d'un pignon qui de prend directement dessus, probablement avec une forme de dents adaptée.

L'arbre de sortie du moto-réducteur a un embout "alen" qui rentre directement dans l'empreinte de la roue dentés (les roues dentés avec allen se trouvent en générale sur les chargeurs d'AK, M14 et d'autres (pas sur les chargeurs type M4/M16) (on peut aussi les remontés avec une petite clé style papillon comme les voitures a friction)

DUMOND a écrit:les roues dentés avec allen se trouvent en générale sur les chargeurs d'AK, M14 et d'autres (pas sur les chargeurs type M4/M16)

Bon à savoir.
J'utilise des chargeurs de M4 parce qu'à 18€ je ne me ruine pas alors que je ne garde que la partie basse avec la roue crantée et son logement. Mais si je tyrouve un chargeur avec un 6 pans creux, il sera plus pratique de remonter le ressort avec une clé allen qu'en passant les doigts dans le fond du zinc, comme ça va être le cas dans mon aile volante.
Merci du tuyau

Les chargeurs d'AK74 sont moins cher (comme celui de droite).

Chargeurs D'ZK74 environ 15euros - chargeurs M14 environ 26euros (mais il y a une clé papillon en plus)

J'ai mis une petite animation. Je pense a une version dérivée (sans la carcasse-sans le cylindre, piston, ressort-sans les 2 ou 3 engrenages)



(en gardant la tappet-plate et son ressort de rappel, le nozzle, l'embout de la tete de cylindre et le hop-up)

Oh-oh!!!
Impatient de voir ce que ça va donner


c'est quoi, tappet plate?

La tappet-plate c'est la partie en jaune sur un des dessins. La tappet-plate est mobile, elle est actionné par la came (qui se situe sur l'engrenage du piston, celui qui a des dents que sur la moitié) et avec le nozzle, cela permet de charger la bille.(voir animation)


(marque modify- matériaux souples)

Dans l'airsoft, il existe 7 ou 9 types de gear-box dont certaines sont en ligne (comme sur les Dragunov SVD-M14....)(animation et photo gear-box type V2 (MP5-M4-M16...)-dessin gear-box type V3 (AK-G36...).(il faudrait que je les pèses, mais je pense que cela reste assez lourd).

Un B17 avec 6 ou 7 mac613 (évolution de la 612) ça le ferait non?!
Je me rappelle d'une idée que tu avais eu Fred de mettre deux macs côte à côte avec un seul moteur pour "diminuer" le poids ça pourrait être super pour des avions un peu plus gros

Dessin détails internes d'une gear-box


Gear-box en ligne pour M14 (sans le moteur qui se monte en bout au niveau des engrenages en bas a droite)


Gear-box M14 (montée sans moteur)


Gear-box M249 en plastique transparent


(c'est pour vous donner quelques idées)

J'ai trouvé ça aussi:
Bouteilles d'air comprimé avec manomètre (rechargeable)(pour carabines 4.5mm)(pression entre 200 bars et 300 bars)
masse entre 160g et 260g (a vide)(prix entre 175euros et 290euros)



cartouches de CO2 88g-90g(juste le gaz sans le poids de la bombonne)(non-rechargeable)



pompe a pieds(pour recharger les bouteilles d'air comprimé)(entre 189euros et 290euros)


C'est des idées pour les gros modèles et pour ceux qui ont les moyens. Je plancherai plus pour un système peu couteux et léger(quelque-chose qui puisse tirer entre 400BBs et 600BBs soit électrique ou électro-pneumatique).

Pour les bourrins(ou ceux qui n'arrivent pas a toucher une cible), il y a aussi une solution ultime: "la grenade" (ça tire qu'une fois mais ça balance un nuage de billes entre 20BBs et 200BBs)