Récréation : petite étude comparative de deux profils d'aile delta

Encore un lièvre à courir en même temps que bien d'autres...  

Ma visite au musée de Corbas, fin aout, a réveillé en moi un vieil amour refoulé pour le MirageIII .
J'ai toujours vu des plans de Mirage à hélice ou à turbine, sur lesquels étaient prévus des profils symétriques ou autostables, mais jamais je n'ai vu utilisé le principe de la cambrure conique  du bord d'attaque, typique du Mirage grandeur et de l'aile Rogallo.

Pourquoi? Par habitude des formes classiques? Ou parce que ce n'est pas adapté au modélisme?

Envie d'essayer pour voir.
Ca m'a pris comme une envie de pisser
Quelques bouts de dépron, un peu de ploystyrène éxpansé, et environ une journée de travail.

De temps en temps, des joies simples, ça détend des projets de longue haleine  


Cette aile est construite très simplement en 4 pièces : une nervure centrale en balsa dur, un intrados plat sur une bonne moitié à partir de l'avant, et deux morceaux pour l'extrados, simplement courbés au niveau du bord d'attaque en le roulant sur un gros tuyau.




on voit bien le bord d'attaque dépassant le profil.

Cet engin n'est pas un Mirage, à part l'aile.
Le fuselage est un peu plus court, il est sous l'aile pour des raisons purement pratiques. Ce n'est qu'un démonstrateur.



L'aile est démontable. Celle-ci comporte le bord d'attaque cambré.
L'idée est d'en faire une deuxième, avec un profil symétrique celle-là, pour comparer le comportement.



J'ai fait une aile à bord d'attaque cambré à lancer à la main, et quand je l'ai vue voler, je me suis dit que ça devrait être super avec une radio et un moteur.

Je suis sans doute allé un peu vite. Cet aprèm, après plusieurs lancers infructueux, j'ai du abandonner sur rupture d'hélice.

Je n'ai pas pu analyser la cause. Centrage trop arrière ou trop avant, pas assez de piqueur moteur, enfin c'est pas clair, tout ça 0

Oh ! c'est quoi cet engin ??  

j'ai du mal à me rendre compte des dimensions.

Elles sont super fines tes ailes on dirait (je me doute bien que c'est pas par hasard)

ça m'énerve ces gens qui construisent leurs avions là, ils vont beaucoup trop vite ! (l'hiver, soit la moitié de l'année, on balance tout le bordel dans l'atelier sans même regarder, ça caille, et il faut tout l'été, enfin si on peut dire été...?, pour ranger après, du coup je fous rien...)  

C'est quoi les ouvertures à l'arrière ?

Tu vas y mettre une moustache comme les mirages III suisses ?

J'en pose des questions hein ?

Allez, je vais ranger l'atelier...

Ah, et jolies courbes ! si j'ose dire...

yomgui a écrit: j'ai du mal à me rendre compte des dimensions.

Il mesure 60cm d'envergure, les proportions de son aile et de sa dérive sont celles du MirageIII.
La masse est de 550g

yomgui a écrit:Elles sont super fines tes ailes on dirait (je me doute bien que c'est pas par hasard)

L'épaisseur du profil est de 5%, ça doit être à peu près l'épaisseur du grandeur.

yomgui a écrit:C'est quoi les ouvertures à l'arrière ?

Des logements pour l'accu et le récepteur.

yomgui a écrit:Tu vas y mettre une moustache comme les mirages III suisses ?

Non, héhé!
déjà, si j'arrive à le faire voler comme ça, ça sera déjà pas si mal  

yomgui a écrit:J'en pose des questions hein ?

yomgui a écrit:Ah, et jolies courbes ! si j'ose dire...

Pourtant, ce fuselage là n'a pas les belles formes du fuselage du MirageIII !

Fred

J'ai surement pèché par optimisme. J'ai oublié que ce n'est pas parce qu'un avion est petit qu'il peut être traité par dessus la jambe. Si on veut que ça vole, il faut se donner la peine de régler sérieusement comme pour n'importe quel avion.

Bref, il y a un instant je suis allé tracer, comme pour mes autres ailes volantes, pour trouver la corde moyenne et déterminer le foyer. Ce que je n'avais pas fait pour dimanche ( honte à moi ).



Résultat, mon centrage de dimanche était trop arrière. Pas de beaucoup, mais trop. C'est à dire assez pour foutre la merde. Et encore, mon tracé ne tient pas compte du long fuselage en avant du CG. Ca fait de la surface à prendre en considération pour le centrage, le fuselage!

Et les mecs sur le terrain ( des donneurs de conseils, il y en a toujours à la pelle ) : "mais non il est pas centré arrière, y vole pas sur le cul!" " il a le nez trop lourd,..."

Bref, au bout d'un moment tu finis par douter et cèder à la pression.



Pas grave, j'ai une piste sérieuse, c'est le principal



Fred

Fred Van.H. a écrit:Et les mecs sur le terrain ( des donneurs de conseils, il y en a toujours à la pelle ) : "mais non il est pas centré arrière, y vole pas sur le cul!" " il a le nez trop lourd,..."

Ah !! aussi dans ton club !!
a+

Eh oui, mais comme ils sont sympathiques...  

Z'avez vu le Modèl'Mag de ce moi-ci?

Un MirageV à la même échelle que mon aile décrite ci-dessus. Un centrage bien différent de ce que je pensais, et une charge alaire deux fois plus faible. Voila qui peut relancer l'affaire  


La charge alaire est un faux problème, ce n'est qu'un cas aggravant quand on est dans les choux. Je peux faire le même plus grand ou plus léger.
Pour le centrage, c'est une autre histoire. C'est ce qui fait que ça marche ou pas. Hors, j'étais loin du compte