Le combat aérien réel : du rève à la réalité

Excellent

Je crois que lorsque "la bonne vanne" sera trouvé...on verra sortir de sacrés pétoires
Impatient de voir les détails

C'est bien vrai.
Si on avait la valve qui va bien sans être obligé de la construire , on pourrait se concentrer sur le reste.

j'ai créé un sujet pour détaillé ma lewis!
https://aerofred.forumgratuit.org/t98-prototype-de-mitraillette-legere-a-valve-scrader
oui c'est sur que si on à pas à faire la valve c'est nettement plus simple!
j'ai aussi commencé la fabrication du chargeur mais je n'aurai pas trop le temps de bricoler ce weekend

J'avais eu tellement de soucis d'enraillement sur les premières, avec de la casse à la clé, que je n'avais pas osé avant aujourd'hui, essayer en 3S. Bin oui, parce que passer de 2 à 3S augmente évidemment la cadence de tir, et donc la probabilité qu'un coincement survienne.

Mais la MAC a vraiment l'air de bien fonctionner, et comme il faut aller de l'avant et améliorer les chances de toucher l'adversaire, l'augmentation de cadence de tir est un moyen efficace et qui ne coùte rien en masse ajoutée, d'être plus sûr de toucher la cible.

Mieux que ça, se passer de l'accu 2S, aussi léger soit-il, est forcément un gain de masse. J'ai déjà gagné une dizaine de grammes ce matin en remplaçant le servo de commande par un switch, la suppression de l'accu de la mitrailleuse ( l'alimentation sera désormais assurée par l'accu de propulsion ) permettra au total de gagner une cinquantaide de grammes.

Donc voila un petit essai en 3S :



Theud'jeu!!   Ca marche plutôt bien!!!  
Ca ne s'enraille pas, et ça semble avoir toujours la fritte. Il faudra que je teste ça au chrony  

Fred

Je l'aurais, un jour, le Sky de Jean Louis. Je l'aurais!

La vache  La cadence!!! T'as 2,5s de tir avec 150 billes non!?  

Héhé    Je ne sais pas, mais à la fin de la video il en restait encore pas mal quand même, et du gaz aussi.
Oui, ça diminue le temps de tir, mais ça doit augmenter pas mal la probabilité de toucher.
En décortiquant les videos faites jusque là, on voit parfois les billes, et on voit que la cible a largement la place de passer entre.
Là, entre le temps de réaction raccourci par le switch électronique à la place du servo, raccourci par le temps plus court que met le moteur pour mettre en marche la pétoire et envoyer le premier coup, et l'augmentation d'environ 50% de billes tirées en plus, je mets vraiment de bonnes chances de mon côté  

Fred

PS :
je viens d'aller mesurer.
1067 coups/minutes   , 231 fps  
Evidemment, on ne peut pas tout avoir:roll: 
Le CO² doit arriver trop lentement. Cela dit, ça fait quand même des trous dans du dépron de 6 à 10m.

En faisant une bague pour comprimer le ressort plus fortement, j'ai retrouvé une puissance décente  

Sa dépote là ton truc!
+de 1000 coups/minutes :affraid:avec le switch,c'est sur que sa ira encore mieux
Le pauvre avion cible va ressemblé à un gruyère

Oui, ça me remotive, tout ça. Et la X8 étant finie, j'en profite pour relancer certains projets  

Je sais pas si vous connaissez ce système, mais sa doit être marrant: http://www.fpv-passion.fr/systeme-dogfight-avion-fpv/

Ouais, depuis 3 ou 4 ans les chasseurs Nippon pratiquent ce genre de combat en indoor. Avec des variantes air/air ou air/sol.....Et il y a quelques temps, Airace commercialisait des kit similaire mais non adaptables à d'autres modèles ! Dommage...

D'un autre coté, l'infra rouge en outdoor, faut voir.....  
J'ai réfléchis avec un pote qui touche un peu l'électronique, et au moyen d'en bricoler un, d'après lui, pas facile de gérer la distance, la largeur du rayon, et il faudrait que le "récepteur" soit multidirectionnel pour pouvoir recevoir le rayon de l'attaquant ! ce qui sous-entend des leds de réception un peu partout sur l'avion. Et pour le rayon "tir", calculer le diamètre à une distance donnée si on veut pas "arroser" à tous va dés qui pilote va tirer, surtout à plusieurs....  Pas impossible mais p'tèt pas facile à mettre en œuvre.
Mais ce système a p'tèt réussi à éliminer tous ces petit soucis.

En FPV on peut enregistrer la vidéo du vol.

Simplement compter les secondes de vidéo avec l'adversaire dans le collimateur, et on pourrait déjà parler de combat non ?

Bien sûr, pas de déflection inhérente au tir à balles, mais ça nécessite déjà un bon niveau j'imagine.

Comment on simule un combat sans pouvoir se tirer dessus ? je veux dire, comment ils s'entraînent dans l'armée ?

A notre échelle, rien que la vidéo pour montrer qu'on avait l'advairsaire dans l'axe ça pourrait peut être faire un bon entraînement  

Oui, vous avez raison, ces solutions permettent sûrement de s'amuser et de s'entraîner.

Mais pardonnez moi, ça reste du virtuel  
Moi ce qui me fait vibrer, c'est le bruit du canon, l'impression de puissance qu'il dégage et ses aspects mécaniques, l'idée que je peux réellement toucher l'adversaire.
Quelle partie de l'avion ? quelle profondeur, l'impact? Eventuellement, le toucher assez pour le forcer à atterrir...

Enfin vous voyez, quoi ! ...

Fred

Fred Van.H. a écrit: 
Moi ce qui me fait vibrer, c'est le bruit du canon, l'impression de puissance qu'il dégage et ses aspects mécaniques, l'idée que je peux réellement toucher l'adversaire.
Quelle partie de l'avion ? quelle profondeur, l'impact? Eventuellement, le toucher assez pour le forcer à atterrir...
Fred

+10 pour moi !! Métal Hurlant Alive !!

Oui bien sûr !

Je pense juste à une façon de s'entraîner tant qu'on n'a pas de mitrailleuse...

Oui, c'est vrai.

Mais l'arrivée récente de Spaderman me fait penser à un truc tout con : pourquoi ne pas faire des chasses à la banderolle en immersion?
La problèmatique serait proche de celle du combat avec mitrailleuse, mais sa compléxité en moins  

Fred Van.H. a écrit: pourquoi ne pas faire des chasses à la banderolle en immersion?
La problèmatique serait proche de celle du combat avec mitrailleuse, mais sa compléxité en moins  

Houlà !! Sans vouloir "rabattre la joie", mais en immersion, çà va pas être du millefeuille !!
La banderole, je connais un peu et je pratique depuis environ 5 ans  un samedi sur deux, voire même deux combat dans la journée.
Et a mon avis, Spagagné !!

Pour piquer une banderole qui se déplace à +-120kmh, c'est au moins 3 dans l'arène, du double-face sur toute la longueur du bord d'attaque, des zings qui virent très très court.
Sinon c'est "retour bredouille" assuré....  
Pour info, nos tacots font de 0.80 à 1.20, moteur 5.2cc,+- 1.0kg et un bras de levier qui est presque un gros mot. Mon dernier Fighter était presque un "Biplan"......le stab était quasiment au dessus de l'aile !!

Ou alors version "Coupe des Barons" et là, p'tèt que oui...

Pour moi la différence entre la banderole et "l'attaque" à la pétoire, c'est que dans tout les cas, pour la banderole, les deux zings doivent être sur un même plan quel qu'il soit, horizontal, vertical, et surtout en profondeur .... À la pétoire, "je pense" qu'il est peut-être "plus facile" d'aligner son ou ses adversaires quelque soit sa position !  

A mon avis, même si je n'ai pas encore tâté du combat à la pétoire,  je pense que c'est de loin, la forme la plus aboutie et la plus "tripante" qu'on puisse faire.

Ca c'est typique :
moi je voyais ça avec les caractéristiques des avions que j'utilise en immersion, et toi avec ceux que tu utilises en vol à vue : la rencontre de deux mondes différents    

En fait j'aurais du le préciser, mais bien sur que je ne me vois pas voler en immersion comme vous le faites à la chasse à la banderole à vue. Ca irait trop vite dans tous les sens.

Non, ce que je pense c'est que si les protagonistes ont des avions pas trop différents, mous mais pas trop différents, pourquoi ça ne serait pas possible?


Pendant ce vol, si le chassé avait eu une banderole, j'aurais pu l'avoir.


Au milieu de tes potes fous-furieux   on aurait fait pâle figure, bien sur. Mais entre avion de même catégorie, pas de raison que ça ne marche pas.
De toute façon c'est le même problème avec une mitrailleuse. Si les combattants ont un vol trop nerveux, impossible d'aligner l'adversaire.
En immersion on n'a pas la vision globale de la situation, et on pilote plus doux, plus amorti. On pilote plus réaliste. Normal : les points de repère, les angles de vue, tout ça se rapproche de l'aviation grandeur.
Quant à utiliser une mitrailleuse sans possibilité de viser et avec des avions hyper-nerveux, pour connaitre la difficulté que cela représente en immersion, moi aussi j'ai tendance à considérer que c'est loin d'être gagné  

A+

Fred

Fred

Sympa le rendu et l' impression sur la vidéo....
Effectivement, avec des zings beaucoup plus doux comme les Barons, ou les Ferbers çà pourrait être sympa ! Autant pour moi.....
En même temps, c'est presque dommage, le baron a justement la pétoire au dessus de l'aile ce serait trop bête de pas en profiter !!
D'ailleurs çà me donne une idée, un vieux Coucou façon Flyboy, un moteur 4temps poussif, une pétoire pas trop rapide en cadence de tir, et c'est reparti pour des rondes à faire pâlir ce bon vieux Richthofen.....
J'avais pas encore réfléchis à l'avion "porteur" au cas ou mon bidule marcherais, mais après tout pourquoi pas un zing tranquille pour avoir le temps d'ajuster ses ennemis !
En plus si la tripaille de la pétoire dépasse un peu du centre de l'aile, c'est pas trop un problème, sur ce type de zing, tout était à l'air libre,  Strocool..... 

@+

Bonjour,
J ai lu partie des posts, et je vous prie de m excuser si je pose une question evidente deja debattue.

Comment toucher plus facilement ?

A fil des lectures, j ai compris qu il etait vraiment difficile de toucher l adversaire. A tel point que cette superbe idee parait devenir penible a jouer. Pensez vous donc possible de rendre la touche plus facile ? P.ex. en montant le canon sur la gimbal, avec la camera. En tirant des petites chevrotines ? En tirant de la painture (ex: https://www.youtube.com/watch?v=sjZ0yX3AX4U#t=01m25s) ?
Encore pardon si je souleve une veille question. J apprecierai les liens ?

Toujours soucieux de la difficulte de la touche pour que ce soit vraiment amusant, et non penible parce que la touche est quasi impossible, je viens de me dire qu il doit etre possible d'ajouter un peu d electronique pour viser automatiquement. J'arrive a imaginer que les cibles peuvent etre munies de markeur reperables par une camera (et traite par des programmes classiques de vision) ou autres (IR, ultra son). Je suis toujours en train de supposer que c est tres/trop dur de toucher pour que ce soit vraiment amusant, ce qui n est peut etre pas le cas.

Bonjour kikinou,
Pour essayer de te répondre (même si je n'ai pas d'expérience en dogfight)
Je conseillerai de pratiquer le combat en immersion, avec des modèles au vol tranquile et de bonne taille
Tu parle de gimball donc tu veu en faire avec un quadri?
Après chacun sa vision du combat, ce qui compte c'est de s'amuser!
Ah et ton lien youtube marche pas avec mon portable! et en parlant de sa je suis tombé sur sa!
https://www.youtube.com/watch?v=2O_pbKjoQZw
Sinon cool les autres video!

Nos messages ce sont croisés!
Je pense que c'est le but du combat, la difficulté!
Comme dans IL2 (simu de combat) réglé sur réaliste ;-)

Cette video est geniale ! Merci ! A deux par avion, un pilote et un mitrailleur, ca peut etre carrement plus marrant, et moins difficile. Apparemment, ca marche plutot pas mal. Sauf que le pilote de la cible vole en ligne droite... Comme il le dit lui meme : ce jeu est a la fois excitant et ennuyeux. Avec 2 axes sur sa gimbal, c est petite moins difficile/impossible de toucher, et ca rend alors peut etre le truc (enfin?) amusant.

Quel est votre experience ? Pensez vous possible de toucher au moins une fois tous les 5 vols si les deux avions sont en combats (pas de vol en ligne droite pour la cible) ? A votre avis, est-ce que ca devient jouable en montant le canon sur une gimbal 2D ?

De rien kikinou,
Si ce n'est pas déjà fait, regarde les vidéo de Fred pour te faire une idée de la difficulté d'un tir réussi; et réaliser une mitraillette fonctionnel en est une autre!
Si tu as encore des questions, tu peut m'envoyer en MP pour éviter de trop polluer le post