Avion à tourelle défensive : le Canari sort du placard !

Vous allez dire que je vais vite en besogne, mais comme disait un autre Fred, un peu plus célèbre que moi, "Il faut battre le frère tant qu'il est chauve" ( oui je sais, mes références culturelles ne volent pas bien haut ).

Ce n'est pas sans une certaine émotion que je ressors ce vétéran, ce vieux compagnon, cette brave bonne à tout faire qu'est le  "Canari"  
Si LOMA passe par là, il se dira comme moi : "eh bien ça ne nous rajeunit pas!"   

Il m'a fallu pas mal de lingettes nettoyantes et un bon demi litre d'huile de coude premier choix pour virer la couche de poussière qui recouvrait cette pauvre bête   



2m50 d'envergure
1m90 de long
Volets à fente
Construction en carton plume pour le fuselage. Ailes : noyaux roofmat ajourés, chapeautés, longeronnés, coffrés devant et entoilés au film thermorétractable partout.



Un fuselage de 20cm de large, il a été construit vers 1995 pour embarquer un appareil photo reflex ou un camescope à bande  grand format.
Motorisé en pilonne initialement avec Webra 61 RCG, ( pour ceux qui ont connu    ) c'est avec un OS 120 Surpass III qu'il a donné toute sa mesure.

Il a volé très régulièrement jusqu'en 2005, saison qu'il a faite en ...immession      .
Eh oui, il n'y en a pas beaucoup, des avions de cette taille qui ont volé en fpv. Et sans double commande, hein!
Il a encore un peu volé en 2006 puis a été remisé suite à la miniaturisation du matériel video.

Entre temps il a été le support de toutes sortes d'expérimentations : prises de vue bien sûr, mais aussi parachutage, largage d'avion, ( Me163 Komet ) etc.






Une fidèle et brave bête de somme   
Il vole tout seul ou presque, tolérant, gentil, ses seuls défauts étaient dùs à l'axe de traction élevé du moteur en pilonne.
Son nom, il le doit à sa couleur. Sa couleur, il la doit à la nécessité d'être visible de loin   



Vu sa longueur, il se plie en deux. Il était destiné à entrer dans le coffre sans enlever les sièges auto.



... j'le fais-ti, j'le fais-ti pas? est ce bien raisonnable???          


Bon, là vous m'suivez?   

Il y a des heures de travail en perspective pour le remettre en état et surtout pour le convertir à l'électrique :  plus question d'un moteur en pilonne, il aurait deux classiques nacelles sous les ailes, il n'en volera que mieux avec l'axe de traction des moteurs abaissé.
Je pensais avoir à "transalliser" le train, mais il semble qu'on s'oriente vers une utilisation sur terrains préparés.
En fait, ce qui rend le projet un peu limite du raisonnable, c'est la quantité d'accus à embarquer.


Devis de poids

En l'état :
Fuselage   2600g
Verrière      230g
Stab          180g
Ailes         1400g
=            4400g

A prévoir :
deux servos 60g
Rx               30g
Ubec 8A       35g
2 moteurs  600g
deux hélices 60g
Deux portes hélices 60g
Accus     de 500 à 1000g
Nacelles     300g
Divers        200g
Tourelle   400g
On n'est pas loin des 7kg   



Le concept :
Vu ses dimensions généreuses, le Canari constitue une cible aisément repérable et difficile à rater, mais pas pour autant facile puisque défendue.
Il peut être piloté aussi bien à vue qu'en immersion. La tourelle quant à elle est équipée 'une caméra pour la visée, et actionnée par un équipier qui n'a pas besoin d'être qualifié.
Le combat est relativement égal, et comme me le faisait observer Spaderman, chacun des deux combattants ( le chasseur et le chassé) n'a de chance de toucher l'adversaire qu'en étant lui même sous le feu de son adversaire  

Spaderman explique qu'il a assez l'habitude du combat à la banderolle pour avoir de sérieuses chances de toucher un avion pas trop petit en pilotage à vue, et pour les adeptes du pilotage en immersion c'est aussi la cible idéale.
Cet avion est une chance intéressante de disposer d'une cible volante de grande dimension apte à embarquer la tourelle défensive rapidement, mais a le défaut d'avoir a embarquer pas mal de batteries.

Qu'en pensez-vous? Est-ce raisonnable?           


Fred

Salut Fred,

Effectivement, t'as pas molli  ces derniers temps !   
Si ce canari est intéressant pour la place dont il dispose, la conversion électrique devra être costaude !! 7 kg c'est plus un canaris, c'est une dinde.....
Nul doute que çà doit être faisable, mais à grand renfort de moteurs et d'accus, et la facture risque d'être de la taille du piaf !!
Bon c'est vrai qu'j'y connais pas grand chose en matière de propulsion électrique, surtout à cette taille !  
Bon courage quand même !
Ah si juste une dernière chose, l'air soft et l'entoilage thermo !! hummmm   

@+
Spad

Les moteurs, je les ai. De ce côté là, pas de problème de facture.

En fait le souci c'est les batteries : J'ai de quoi faire un vol de ...disons 20' et après plus assez d'autres batteries pour en refaire un. Ca peut faire deux vols de10', bien sûr, et si c'est du combat ça peut déjà être long si c'est intense   
Ou bien on s'en contente, ou bien il faudra d'autres batteries. Et là, la question est : qu'Est-ce qu'on fait de toutes ces batteries quand cet engin ne vole pas?   
Il y en a pour environ 100€ de batteries pour faire le deuxième vol... c'est pas donné mais c'est pas non plus la ruine. Beaucoup dépensent le double pour un avion neuf qui ne fait que quelques vols   
... on ne vit qu'une fois...  

La question est aussi de savoir si cela en vaut la chandelle : je serais assez partant, mais j'espère intéresser assez les copains pour que l'avion ne serve pas qu'une fois ou deux!


L'entoilage thermo, ça se perfore facilement. Ca se  répare  aussi sans problème. C'est proche de l'ideal, je pense.


Evaluation de l'autonomie :
Je sais que ce sont deux avions très différents en taille, mais si je compare le Twinstar au Canari pour extrapoler de l'un vers l'autre...

Twinstar:
1700g
dont 255g de batterie de propulsion et alimentation radio ( 3S 3300mAh )
poids batterie = 15% du poids de l'avion
Autonomie 25' en volant tranquille.
Corde 220mm
Allongement 6,4

Canari:
7200g
dont 1020g de batteries
Poids batteries = 14,3% du poids de l'avion
Autonomie?
Corde 350mm (  NACA 4415 )
Allongement 7,14

Un Canari ( Ok, plutôt un dindon    ) plus ventru et avec des angles carrés, mais plus de Reynolds et d'allongement.
Ca me semble jouable  

Avec 7200g , à raison de 120g/kg histoire d'être motorisé sans excès ni manque, ça nous donne du 860W. C'est pas extravagant. Disons 450W par moteur au décollage. En 3s ça donnerait du 37A . C'est pas la mort  

Plus j'y pense, plus j'y crois !
Jean Louis arrive ce soir. On va en discuter dur, et son avis est généralement pertinent. Je pense que la décision de lancer le chantier ou de trouver un autre candidat ( il existe depuis peu un genre de Piper tout en mousse de plus de 2m, qui serait un concurrent intéressant, mais qu'il faudrait acheter ) se prendra suite à cette conversation à venir  

Fred a écrit: il existe depuis peu un genre de Piper tout en mousse de plus de 2m, qui serait un concurrent intéressant, mais qu'il faudrait acheter

Ouais, si j'dis pas d'conneries, Patriarche vient d'en acheter un.....çà a l'air d'être un beau jouet !mais j'l'ai vu que dans la boite......  
Je pense qu'il nous le présentera lui-même.

Bonne chance pour l'opération Canari (p'tain ! ça fait presque sérieux !) "Dindon appelle Canari, Dindon appelle Canari, à vous Canari"  

Si vous m'cherchez, chui d'jà sorti !

Je parlais de ça :
http://www.e-fliterc.com/Products/Default.aspx?ProdId=EFL10475
Ca fait des sous, quand même    Mais bon, l'avion n'est pas nain.

Je crois quand même que je serais gagnant avec mon Canari, à part le temps à passer dessus   

Ouais, pour Cub c'est bien celui-là !

C'est vrai qu'ton Canari est presque prèt ! et tu sais c'qui serait super sympa ? Bin ce serait de placer une caméra en bout d'aile(même provisoirement pour le film) pour voir la tourelle en action !!   
Fouaaahh le truc de dingue, la vidéo va faire le tour de la planète en deux temps et trois mouvements !  Fred the best in the wolrd !   

Spad

Le choix pouvait se présenter comme ça :

d'un côté le Cub :       J'ai les batteries mais il faut acheter un avion de 400€ + les frais de port.
De l'autre le Canari :  j'ai l'avion mais il faut bosser dessus et acheter pour 100€ de batteries.

Cette fois je suis décidé : Le Canari est  une possibilité rare de disposer d'une cible volante stable et visible, un avion assez grand pour envisager d'autres expérimentations encore. Tiens, le coup de la caméra sur l'aile ça me fait penser qu'on pourrait même envisager une deuxième tourelle, contrairement au Piper Cub qui est plus petit   
Et oui, ça va faire de chouettes videos   

Je ne vais pas m'appesantir sur la remise en état de l'avion, on est dans "combat aérien",  ici. Alors je détaillerai plutôt l'adaptation de l'armement. Et déjà se pose une question :

comment interdire le tir de la MAC vers le stab et la dérive?
Suggestion de Jean Louis : des switchs commandés par des cames, couperaient le jus du moteur de la mitrailleuse dans certains secteurs. Pas con    mais pas évident d'installer ça directement sur la tourelle et de le régler avec précision.
   pourquoi pas deux mini-servos servant à la recopie des mouvements, pour positionner les switchs  sur une platine plus pratique?
Fred

Arg... pas eu le temps de poster, je vois que tu abordes déjà le sujet   



C'est le premier truc qui m'est venu à l'esprit désolé !

Des switch ? ça serait une bonne solution, qui permettrait de suivre la cible sans avoir à contourner l'empennage.

Peut-être que si la tourelle est dans l'axe, tu peux te contenter de blinder le bord d'attaque de la dérive ?

On doit pouvoir faire ça non ?  avec un composant à 3 bornes, un + et un - pour alimenter le moteur de la pétoire, le courant ne passant que si la 3ème borne à du jus. Ou un truc dans le genre. (je sais pas si je suis clair).

Pour ma soufflerie, y a un machin un peu dans le genre, à 3 pattes, pour le contrôle de la vitesse, comment que ça s'appelle déjà ???

LOMA ??

Wahhhh, ça c'est de l'avion !
Très belle réalisation ! Et avec la tourelle dessus, excellent

Pour la limite de tir, je partirais aussi sur les switchs. Ou des codeurs   
J'utilise quelques fois des switchs, mais pour des limites "fin de courses". Ici ce n'est pas exactement le cas et pas évident à mettre en place
Sinon des capteurs. Il faut les alimenter mais si tu places un capteur sur la partie mobile, et une plaque en métal de la forme que tu veux. Quand le capteur capte ça tire et quand ça capte plus ça tire plus  
Ce serait peut-être plus facile à mettre en place que des switchs mécaniques.

yomgui a écrit:C'est le premier truc qui m'est venu à l'esprit désolé !

yomgui a écrit:
On doit pouvoir faire ça non ? avec un composant à 3 bornes, un + et un - pour alimenter le moteur de la pétoire, le courant ne passant que si la 3ème borne à du jus. Ou un truc dans le genre.

kro a écrit:Pour la limite de tir, je partirais aussi sur les switchs. Ou des codeurs   
J'utilise quelques fois des switchs, mais pour des limites "fin de courses". Ici ce n'est pas exactement le cas et pas évident à mettre en place
Sinon des capteurs. Il faut les alimenter mais si tu places un capteur sur la partie mobile, et une plaque en métal de la forme que tu veux. Quand le capteur capte ça tire et quand ça capte plus ça tire plus  
Ce serait peut-être plus facile à mettre en place que des switchs mécaniques.

C'est à la fois simple et pas simple.

Comme dit yomgui, un blindage de la dérive...
Pour la dérive, si ça peut aider je pensais éventuellement disposer un tube métallique vertical près du canon dans l'axe de la dérive, ça serait moins gros que tout le bord d'attaque.
Mais bon, ça ne s'arrète pas à la dérive : le stab en position haute, vu de la tourelle et donc par dessous, présente une grande surface. Et il y a ses mâts!

Pour l'instant, mon idée serait que deux servos ( en Y avec ceux de la tourelle ) déplacent un contact sur une plaque de circuit imprimé constituant une piste à la forme des parties libres du secteur de tir.
Ou un palpeur sur une plaque avec un relief.
... Je pars bientôt une semaine sans atelier, vais en profiter pour méditer   

Bonjour
Laissez moi élucubrer (pas tant que ça) sur la tourelle et son utilisation.
Il y a qque temps j'avais acheté et installé le sof Sentrygun (soft de détection et de commande de tir automatique et de camera pour soft). Mon objectif était le tir automatique depuis un pylone, la nuit, sur les renards qui visitent mon jardin. Projet abandonné, soft assez capricieux (et puis danger, en 22LR..), quoique j'ai vu en test ma tourelle (nue) suivre mes mouvements.
Pourquoi ne pas envisager une tourelle 3D, couplée avec une camera avec emission descendante vers le PC+soft qui retournerait les commandes de tir et d'orientation de la tourelle. Sans doute faudrait-il coupler un détecteur de distance (US) au moins pour ne pas tirer sur le panorama qui bouge relativement à la camera. Idéalement, un microcontroleur pourrait introduire les modifications de déflexion de tir nécessitées par le mouvement et la position des deux avions.
Un seul pilote, et la tourelle qui se débrouille toute seule pour tirer avec précision sur l'ennemi.
Le matériel existe, verra-t-on ça en live un jour ? Ce sont plus les paramétrages et la chaine descente/montée/actionneurs qui feront la différence. Révai-je ?

Peut être faudrait il encore intégrer la plongée des billes et la déflection, mais à faible distance ca ne devrait pas être un gros problème. Je suis admiratif de ce que permet l'électronique

Par contre...
... où serait le plaisir ?

Fred

Bonjour

Es que quelqu un aurait parlé de mon carbon z cub ???
Au premier essai , un servo d aileron HS
Grosse gueulante auprés de minivol
je met un nouveau servo
je reéssaye le zing , 1 minute aprés plus de moteur
marche mais kafouille (pas de casse , posé sans probleme)
le premier élément de ma lipo 6 S 5100 mha ne prend pas la charge
Es que quelqu un a une idée ou astuce pour forcer la charge de cette élément ???
Ou je la passe en 5 S
mais je n ai pas de cordon d'équilibrage en 5s
Merçi d'avance
A si j oublié
Pour le FPV , comme je ne veux pas casser mon Pandora
je me suis acheté un Pelicam de 2 m
Plus qu a tout transféré

Es trouvé ca pour vos mitrailleuses
http://youmodel.fr/fr/186-b17-2000-mm-pnp-starmax.html

C'est vrai que le Z-cub est un bon client pour une tourelle, j'y ai songé un moment.
Finalement, j'ai sans doute fait le bon choix, si il est si peu fiable

Le B17, surement très joli mais probablement peu pratique.

Une question plus particulièrement destinée à Yomgui

Moteurs : Je compte utiliser des moteurs un peu anciens mais robustes et de qualité. Des Twister 29.
Il pèsent dans les 220g si je me souviens bien, et le KV est de 600.

Accus : Je pense utiliser les accus que j'ai actuellement, dans un souci de standardisation. Des Nanotech en 3S, 3300mAh.
Deux par moteur.

La question :est de savoir si il serait plus efficace d'utiliser les accus en série ou en parallèle.

La notice donne quelques éléments ( ça date un peu, pas sûr que les APC mentionnées soient spéciales vol éléctrique ) :

• en 12v

APC 16X8 4900 tr 30A
bois 18X8 3800 43A

Je verrais bien une batteuse genre 15X10 ou 15X12 pour tirer 35 à 40A max au décollage, assurant 120W/kg environ

• En 24v

APC12X6 10300 tr 35A ( vitesse de pas proche de 90km/h, forte puissance en réserve )
APC12X7 10000 37A

La question ne porte pas sur la puissance disponible, mais sur le rendement global de l'ensemble moteur/hélice/cellule.
J'aurais tendance à préférer de grandes hélices tournant lentement, sur cette grosse barque volant à vitesse modérée, mais je préfère l'avis d'un spécialiste

Merci d'avance

Fred

Salut Fred,

J'ai jeté un coup d'oeil 

La moulinette semble, je dis bien semble, préférer la solution 3S plutôt que 6S. Pour un moteur dans les 220 / 240 g et 600 de KV environ. En 3S, le moteur galère un peu plus mais le rendement est sauvé par la taille de l'hélice et les reynolds.

Je détaille un peu comment j'ai fait... Partant d'un moteur de 235 g, KV de 600, je cherche un moteur proche, par exemple :
http://innov8tivedesigns.com/Cobra/Cobra_3525-12_Specs.htm

Puis j'applique quelques correction (basées sur des tendances statistiques) pour simuler un moteur de 235 g, KV de 600.

Les hélices, y a des bases de données qui détailles des hélices proches, donc même principe qu'avec le moteur pour simuler des 15x12 ou 15x10, ou 12x6, etc.

Donc, là ça montre que la taille de l'hélice compense le rendement en baisse (peu de volts par rapport aux ampères).

Aussi, y a moins de puissance, ce qui ne sera un problème que si y en a vraiment pas assez en 3S. Mais le côté positif c'est que y aura beaucoup moins de pertes liées au découpage de la tension en croisière, avec la gestion des gaz. C'est sûrement là que tu y gagneras le plus, et sans trop perdre avec une hélice trop petite.

Bon, tout ça c'est bô mais c'est qu'une piste à vérifier. Perso, je crois que je partirais volontiers sur une 15x12, quitte à la réduire un peu si le moteur chauffe trop, où qu'il y a de la puissance en trop. Et donc bien ventiler le moteur bien sûr.

Bon, alors mon option préférée est donc probablement la meilleure

yomgui a écrit:...Mais le côté positif c'est que y aura beaucoup moins de pertes liées au découpage de la tension en croisière, avec la gestion des gaz.

Tu veux dire qu'en utilisant la puissance plus près des 100%, il y a nettement moins de pertes qu'en volant ( à puissance égale ) avec une forte réserve de puissance à disons 1/3 de la puissance max?

De la même manière, vaut il mieux utiliser un ESC prévu pour une intensité proche de celle qui sera réellement utilisée, ou le surdimensionnement est il sans effet à part sur la sécurité?

Merci pour tes conseils avisés


Fred

Y parait. J'avais fait des tests sur un moteur de 60 g environ : la puissance consommée selon que je varie la vitesse de rotation avec l'alim réglable, ou via la manette des gaz de la radio.

Tournant une 9x6 sous 12 V : environ 150 W et 7600 tr/min.
En baissant à 5000 tr/min, 65 % de la vitesse max, y a 5 W de plus si je baisse les tr/min via la radio plutôt qu'en variant direct la tension d'entrée, sur 33 W, ça fait 16 % de la puissance totale juste parce qu'on baisse les gaz.
A 3800 tr/min, 50 % de "gaz", ça consommait 28 % de la puissance totale rien que pour découper la tension. L'impact sur l'autonomie est du même ordre j'imagine, voire pire.

Pour le contrôleur, peut pas te dire, sauf qu'un 30 A à 30 A atteint les 50°C en 3 minutes ou 4   C'est ce que j'avais dans le racer... (mais pas vu de différence niveau perf).

yomgui a écrit:... ça fait 16 % de la puissance totale juste parce qu'on baisse les gaz.
...A 3800 tr/min, 50 % de "gaz", ça consommait 28 % de la puissance totale rien que pour découper la tension. L'impact sur l'autonomie est du même ordre j'imagine, voire pire

  ce n'est pas rien  

J'ai dégotté une 14X12 dans mon bor..l. En attendant mieux ca permettra déjà d'avoir de quoi extrapoler.
En fait mes moteurs font plutôt 250g que 220. Ils inspirent le respect. Au pire, je suis sûr que je peux me permettre de leur demander 40A pendant une demi minute au décollage, je vais soigner le refroidissement

D'autre part : pas facile de trouver les hélices dans ces côtes là J'ai trouvé des 16X12, avec bien du mal.

A+

Fred

Bon, alors c'est pas la reconstruction du zinc qui est le sujet, mais ça fait plaisir de voir ce que ça donne  


Le compte tour n'a pas voulu fonctionner, mais la pince ampèremétrique, oui.
Résultat, j'ai recoupé la 16X12 de 45mm pour faire passer l'intensité de 45 à 41A environ par moteur.
Ce ne sera pas un cheval de course de toute évidence, mais ça semble tirer assez pour voler correctement. Je ne lui en demande pas plus

Wahouu, sacrée belle pièce ! Très beau travail, ça a de la gueule
T'as même le pilote à côté

Vivement les vidéos

Merci Kro

Moi aussi j'ai envie que ça revole! Si je pouvais y consacrer une journée entière, ça serait torché

La masse totale en ordre de vol sera probablement de 6600g+ armement ( tourelle entièrement équipée, video comprise : 500g ).
C'est ce à quoi je m'attendais.

Le pilote est une pilote. Elle a bien essayé de monter à bord, mais je l'en ai empêchée. Elle aurait plutôt sa place dans la chasse que dans le transport, vu qu'elle a déjà descendu pas mal de proies volantes, dont un hélico "solo Pro" ( taille d'un moineau ) que j'envoyais voler imprudemment près d'elle pour voir sa réaction. Ca n'a pas tardé : crochet du droit !
Chatte : 1 hélico : 0

J'ai enfin pu l'essayer en vol

Quel bonheur de retrouver cet avion après 8 ans de placard ! Il vole encore mieux qu'avant, grâce à sa nouvelle configuration bimoteur : les axes moteurs sont mieux placés que l'ancienne disposition en pylone. Il a encore un peu tendance à s'assoir quand on coupe les gaz, mais vraiment très peu, et aucune tendance à descendre à la remise des gaz, qui était caractéristique de l'ancienne disposition et qui n'avait jamais pu être totalement corrigée par mixage et augmentation du cabreur moteur.
On a beau le savoir, c'est vrai que dans ces dimensions là, avec l'inertie et les Reynolds, c'est vraiment sympa à piloter


Je n'ai pas de video du vol à montrer, il faudra se contenter des photos au sol.
Les cônes sont en commande.


Le gamin fait 1m80, pour vous donner une idée de la taille de cet ...électrique désormais.

Le décollage n'a pas été surpuissant, mais pas asthmatique non plus. La vitesse de vol est plutôt modérée, mais quand on tire sur le manche en mettant plein gaz, ça monte pas mal !
Je l'ai posé au bout de 11' d'un vol parsemé de montées, virages serrés etc. La tension des batteries après atterro est de 3,83V par élément ( 3300mAh 3s2P pour chaque moteur, soit 4 batteries 3s ).
Un joli atterro nez haut à la vitesse du chien qui l'escortait en courant  
Je n'ai essayé les volets qu'en hauteur.

3,83v, il reste donc environ 40% de petits électrons musclés dans la batterie. Je dois donc pouvoir compter sur 15' de vol voir plus en économisant.


De toute évidence, ce n'est pas les 500g de sa tourelle défensive et son équipement video, qui lui feront peur.
Et comme plate forme de tir, rien à dire





Je sais bien comment tout ça finira, allez!
Ca finira qu'une fois équipé de sa mitrailleuse MAC, je l'équiperais pour le vol en immersion, ça ne fait pas de doute

belle bete