Construction avion de chasse : Une aile volante sans dérive

La video est pratiquement en place, et je galère un peu pour faire la verrière.
Tout ça devrait être fini demain. Vols en immersion le WE prochain, si le temps le permet.

Je suis dans l'Ain (4cm de neige à l'heure qu'il est), mais bon, si j'ai pas d'adversaire c'est pas grave, je suis bien motivé par le côté technique de toute façon.

J'avais comme projet un bimoteur sportif pour le FPV, peut-être que l'armer pourrait épicer un peu les choses .

J'y connais rien en airsoft par contre, je lorgnais du côté d'une MP900 AEG 0.5 J à 40 euros juste à l'instant, en me demandant ce qu'il y avait dedans...

Y a un bébé qui pleure à la maison, alors ça risque de prendre du temps pour aboutir...

yomgui a écrit:
J'avais comme projet un bimoteur sportif pour le FPV, peut-être que l'armer pourrait épicer un peu les choses .

Ok, mais as tu déjà l'expérience du vol en immersion?

yomgui a écrit: J'y connais rien en airsoft par contre, je lorgnais du côté d'une MP900 AEG 0.5 J à 40 euros juste à l'instant, en me demandant ce qu'il y avait dedans...

Moi non plus, du moins au début.
0,5 joules, c'est franchement un jouet. Très insuffisant pour notre usage. Cela dit, à part la faiblesse des épaisseurs et des matériaux, le principe est Bien celui des airsofts électriques. Mais que je sache, à puissance égale, l'encombrement et la masse des électriques est incomparablement plus importante que ceux des CO².
Et même les CO², vu qu'ils sont conçus pour être des répliques de vrais, se doivent d'être lourds. Du coup, même débarassés des capots et accessoires inutiltes à l'usage auquel on les destine, ils restent relativement lourds. Mais c'est jouable tout de même. Il faut compter 6 à 700 grammes pour un airsoft du commerce dépouillé. C'est pour ça que je me suis mis à en concevoir moi même.

yomgui a écrit: Y a un bébé qui pleure à la maison, alors ça risque de prendre du temps pour aboutir...

EEEEh oui, je connais. 3, chez moi. Ils n'ont plus l'age de pleurer, mais je sais de quoi tu parles

Fred

J'ai une récente expérience en FPV, un système qui fonctionne bien pour l'instant !

Bon, j'ai pas trop la possibilité de faire un avion de bonne taille, je vais commencer par un "démonstrateur" dans les 1kg - 1kg5, histoire de se mettre dans le jus.

J'ai par contre une bonne expérience du combat aérien... sur simulateur bien sûr...

Allez, dès que j'ai du temps j'entame un sujet

Fais comme chez toi

Wa génial!! Ça avance bien dit donc!! Franchement j'avoue que «la faucheuse» comme nom c'est pas mal et ça m'a bien fait rire :p
Je pense que tu as quand même l'avantage d'avoir moins de surface pour être repéré par rapport à un avion classique!?
Je suis impatient de voir ce que ça va donner avec tout le matos dedans et les premiers tirs

Merci!
Pour le nom, je ne sais toujours pas. Je pensais l'appeler "Vautour", et le décorer d'une faucheuse, comme le zinc de Charles Nungesser.

Moins de surface vu de face ou de profil, mais beaucoup plus de dessus ou de dessous. On ne peut pas tout avoir


Je n'ai pas eu le temps de tout finir, à cause de trucs à faire hors modélisme, mais il est presque opérationnel

Ca a une certaine gueule, 'faut bien le dire.



Les premiers vols seront sans armement, bien sur, ne serait-ce que parcequ'il faut que je me construise MA mitrailleuse. En attendant, je mettrais du plomb, sinon le zinc ne sera pas équilibré.

Je n'ai pas beaucoup de temps, mais je ne résiste pas au plaisir de faire un petit rapport de vol

Il ne manquait que la mitrailleuse, et encore il y en avait déjà une partie en place, quand j'ai volé ce matin. 200g à ajouter et c'est la masse totale. L'avion le supportera sans problème.

J'ai volé à vue en enregistrant. Vent de 5 à 10km/h, joli temps
Ca vole sur un rail. Päs de couple piqueur ou cabreur en fonction de la puissance affichée à la manette des gaz.
Centrage correct : en test de piqué, met à relever le nez "un certain temps"
La vitesse est moyenne, pas spécialement élevée en palier. C'est mieux, je rappelle que l'ennemi est un Skywalker asthmatique. Pour autant, l'avion possède une plage de vitesse assez étendue.
Manoeuvrant, les virages serrés alternés ne posent pas de problème, ce qui n'est en général pas gagné d'avance sur une aile volante sans dérive.
Décrochage franc mais pas vicieux.
Vol lent possible sans danger particulier, l'avion ne donne pas la sensation d'avoir une charge alaire élevée.
Atterrissage sans histoire à vitesse modérée.

L'avion est sain et ses qualités de vol adaptées à sa mission. Bon pour le service!

Prochaines étapes :
- installer la radio qui va bien pour l'immersion ( pourquoi j'ai pas commencé par celle la? Manque de confiance? ) et vol en immersion.
-construire l'armement

... En y réfléchissant deux minutes...

Je me demandais pourquoi le zinc avait du lacet inverse à gauche et pas à droite. Etait-ce une dissymétrie de ma tringlerie ou du capteur d'attaque oblique?

A la réflexion, je pense que c'est la précession gyroscopique de l'hélice. N'ayant pas de dérive, cette aile volante est plus sensible à toute perturbation sur cet axe.

En l'absence de toute correction, un avion dont hélice tourne en sens horaire ( vu depuis la place du pilote ) a du lacet à droite quand on cabre, à gauche quand on pousse, à cause de la précession gyroscopique due à l'hélice ( à ne pas confondre avec le couple ni avec les effets du souffle hélicoïdal ).
Exemple, en boucle ça tire bouchonne à droite et il faut mettre du pied à gauche. Autre exemple, un avion équipé d'un train classique, au moment ou la queue se lève et provoque une rotation en tangage en sens inverse, embarde vers la gauche.
La rotation en virage devrait donner, en toute logique, un effet gyroscopique donnant du lacet à droite. Il est donc possible que cela explique pourquoi en virage à gauche je sois obligé de donner un peu de pied à gauche malgré le système automatique servant à compenser l'absence de dérive, alors qu'à gauche c'est parfait.

Oui, je sais, j'aime couper les cheveux en 4

Il a volé en immersion cet aprèm'.

C'est assez déconcertant, vu de l'intérieur. Bien sur, la vue vers l'avant est imprenable. Mais quand on est habitué à regarder sur les côtés pour voir le sol et se repèrer, ça surprend pas mal de ne voir que de l'aile à la place. Il faut incliner l'avion beaucoup plus que d'habitude, pour voir le sol sur les côtés. De plus, l'extrados blanc à tendance à faire foncer le paysage par contraste.
Comme à bord de mon Twinstar, le plancher vitré reflète le ciel. Il faudra installer une plaque horizontale dans l'axe de vision pour y remédier.

Bon, au deuxième vol ça allait déjà mieux. Visiblement, il faudra un temps d'adaptation mais ça va être bon, je pense.


Au premier vol je n'ai pas osé secouer l'avion, vu que la batterie de video s'était décrochée dans un premier lancer manqué et se baladait dans le cockpit, risquant de modifier le centrage .
Batterie raccrochée, le deuxième vol a pu être plus musclé. Mais bousculé dans les manipulations en raccrochant la batterie, l'indicateur de vitesse est resté bloqué. Dommage, j'aime bien savoir où j'en suis côté vitesse.



Conclusion, sauf à installer la caméra au bout du nez à l'air, il semblerait qu'il n'y ait de disposition idéale pour la visibilité.
L'avion vole sainement, et plutôt comme je l'espèrais : pas à vitesse très élevée, pas avec des taux de rotations faramineux, mais bien comme un chasseur. Stable, tendu, grimpant bien et dégageant une impression de puissance, mais réaliste.

A l'atterro, l'aile se balance un peu sous l'effet des commandes de lacet et aileron et il n'est pas évident de corriger l'axe. Visiblement, les règlages du lacet automatique est perfectible. Pendant le reste du vol également, probablement un peu de lacet inverse a été rémarqué.


Défauts à corriger:

-Ajouter un brin de laine.
-ajouter une plaque anti feflets
- assombrir l'extrados autour du cockpit ( scotch marron? ).
-renforcer l'intrados sur environ 1/3 à partir du bord d'attaque pour le rendre moins sensible aux chardons ( scotch marron encore? ).
-Trouver un moteur à plus faible KV ou des pales d'hélices avec moins de diamètre... ou rogner celles-ci.


Etape suivante : trouver le moyen de devenir autonome pour le décollage. Me passer de lanceur. Je pense sérieusement à décoller sur un chariot, mais avec l'hélice propulsive...
... et construire l'armement.

Au fait je me suis décidé pour un nom, je l'appelle "Vautour"

L'indicateur de vitesse manque de proportionnalité : à peine la vitesse de décrochage est pasée, on arrive dans la zone dévolue à la grande vitesse.Le Vautour a une plage de vitesses nettement plus grande que le Twinstar.

Le brin de laine montre qu'à part encore un peu de règlage, le zinc vole plutôt dans l'axe. Ajout d'un mixage aileron/dérive.

La solution pour le décollage autonome sera surement la catapulte.

Admin a écrit:Etape suivante : trouver le moyen de devenir autonome pour le décollage. Me passer de lanceur. Je pense sérieusement à décoller sur un chariot, mais avec l'hélice propulsive...

Un chariot plus haut...

Plus haut... dans les messages, ou plus haut par rapport au sol?

C'est l'hélice, qui m'inquiète. Il faudrait être sùr qu'elle ne rencontre rien en le doublant. Plus le chariot est haut, plus il est instable, aussi.

Admin a écrit:Plus haut... dans les messages, ou plus haut par rapport au sol?

C'est l'hélice, qui m'inquiète. Il faudrait être sùr qu'elle ne rencontre rien en le doublant. Plus le chariot est haut, plus il est instable, aussi.

Un chariot très large ( qui repose sur la moitié de chaque aille. , et suffisamment haut pour ne pas que l'hélice touche le sol...

c'est une solution, en effet

http://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=23348180&postcount=6391

Admin a écrit:http://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=23348180&postcount=6391

parfait!! ça !!

Oui, pas mal.

Sinon, ça c'est intéressant aussi :
http://vimeo.com/48485694

Admin a écrit:Oui, pas mal.

Sinon, ça c'est intéressant aussi :
http://vimeo.com/48485694

La classe,, tout en allu... au moins çà décole de partout..
j'aime pas trop le faite de pousser l'aile par le bord de fuite !!!

En fonction de la forme de l'encoche dans laquelle l'aile est insérée, c'est plutôt l'arrière de l'intrados et de l'extrados, à mon avis. Mais tu n'as pas tort, un peu de renfort sera surement à prévoir.
En fait c'est pas simple. Que ce soit la solution du chariot ou de la catapulte, il y a des avantages et des inconvénients importants
Je vais surement essayer les deux.

J'ai bossé un peu pour moi, au boulot cette semaine. J'ai commencé le coulisseau d'une catapulte inspirée de celle de la video. Sur la base d'une règle de maçon.

J'ouvrirais un sujet la dessus bientôt

Admin a écrit:J'ai bossé un peu pour moi, au boulot cette semaine. J'ouvrirais un sujet la dessus bientôt

Faut pas écrire ça sur le forum ! imagine que ton patron lise c'est lignes...
je suivrai ce sujet...
a+

J'ai bossé "pour moi" au boulot, mais crois le ou non, en dehors des heures de boulot. J'ai même demandé l'autorisation de prendre du ctp. ( Ces smileys sont tartes! il en faudrait un avec une auréole de saint )
Non, sérieux : le simple fait d'avoir un atelier bien équipé permet de faire en 1 heure ce que tu ferais chez toi en 3 heures.

Admin a écrit:Non, sérieux : le simple fait d'avoir un atelier bien équipé permet de faire en 1 heure ce que tu ferais chez toi en 3 heures.

Je confirme.. mais des fois c'est l'inverse, je ramene du matos perso, pour bosser..

Et Fred tu serais pas ingénieur chez Daussault?!?

Un drone révolutionnaire sans dérive qui vient de faire son premier vol il y a même pas deux semaines ça vous rappel rien?!