Nouveau proto : La MAC614. Petite puissance et petite taille pour tourelle défensive.

Oui, c'est un 7,2v.

Ca ne me fait pas trop peur de survolter. Le fonctionnement est très intermitant, il n'a pas vraiment le temps de chauffer.
C'est quand il se bloque, que ça craint.

En fait c'est trop faiblard. Il existe des moteurs de même forme mais plus longs, dont j'ignore le nom plus adaptés à ma mitrailleuse.

Sur mon proto, j'ai choisi de chambrer la bille avant de la faire rentrer dans le canon
Sa évite au canon de se remplir de bille (ce que j'avai en utilisant un chargeur d'airsoft à ressort) mais toi t'a pas l'air de rencontrer ce problème alors tant mieux   mais aussi de suprimer un peu de frottement lors du tir
un p'tit schéma pour bien voir! (la languette qui chambre la bille et faite en bouteille de soda plastique)

Ton système ressemble un peu à celui de Spad, finalement.
J'ai regardé sur mon proto, il est possible d'adapter un truc du genre. Je vais y penser sérieusement   

Ouééé malin la p'tite languette !! et si j'ai bien compris ton dessin, tu chambre en deux temps ?   

Exacte,
quand le canon avance, la languette tient la bille en appuie jusqu'à ce qu'il arrive en fin de course et là, elle est poussée dans celui-ci

wing_barrel a écrit:Exacte,
quand le canon avance, la languette tient la bille en appuie jusqu'à ce qu'il arrive en fin de course et là, elle est poussée dans celui-ci

J'avais griffonné un ou deux truc avec l'idée d'un chambrage "différé". Mon deuxième proto, reprend un peu cette config et une partie de celle de Fred !
Une entrée en deux temps, un canon semi-mobile, et valve dans l'axe....

J'vous tiendrais au courant

@+
Spad

wing_barrel a écrit:Exacte,
quand le canon avance, la languette tient la bille en appuie jusqu'à ce qu'il arrive en fin de course et là, elle est poussée dans celui-ci

J'ai enfin compris ( Ah, quand même!    ).
C'est pas con, ça a l'avantage de pousser avec vivacité la bille vers le canon. Du coup, ça devrait permettre une cadence de tir élevée.
Justement, je trouve que "l'épingle" de Spad a l'inconvénient, si je puis me permettre, de ne faire entrer la bille que par gravité. Hors, en vol, la gravité...
Je critique, je critique, mais je planche aussi. J'ai essayé une languette, une solution intermédiaire entre les deux votres, mais je n'ai pas réussi à faire quelque chose de satisfaisant. Par contre, j'ai essayé...
un truc tout bète qui m'a bien réussi :   
en inclinant le tube du chargeur vers l'arrière au lieu de le positionner perpendiculaire, la bille en entrant vient naturellement se caler contre la culasse . Une fois dans cette position, elle ne peut pas être poussée vers l'avant  par la suivante, et empêche l'entrée d'autres billes.

J'ai percuté une capsule pour en avoir le cœur net, ( il va falloir que j'en rachète ) et je l'ai vidée en un bon nombre de rafales tirées sans aucun problème. Une belle musique sans fausse note  


Un truc m'étonne :

Malgré la faible section de passage de la valve et même en faisant largement varier la compression du ressort, la vitesse des billes est comparable ( un peu inférieure mais pas de beaucoup )  à celle obtenue avec la MAC612 dont la section de passage de la valve est pourtant double.
Meilleur rendement de la nouvelle valve à sortie axiale   

De plus, la compression du ressort a apparemment peu d'influence sur la vitesse des billes :
-En augmentant la compression du ressort, la vitesse de la bille augmente, mais pas énormément.
-En diminuant la compression du ressort, la vitesse de la bille diminue très peu, jusqu'au moment ou le fonctionnement devient très aléatoire, un coup ça pète, l'autre pas.
Dans ce cas, oui, la vitesse est en baisse. Mais si je veux être dans la plage de fonctionnement fiable, la vitesse d'éjection est à peu près constante quel que soit la compression du ressort    
J'obtiens assez régulièrement  450fps avec des billes de 0,12g , 340fps avec de la 0,25

Bref, je n'ai pas encore compris de quoi dépend l'énergie libérée. Le volume de l'intérieur de la valve constituant une réserve immédiatement disponible derrière le clapet, peut être...   

De plus, alors que la quantité d'énergie envoyée sous forme de bouffée de gaz par la valve est la même dans les deux cas , le nombre de Joules en sortie de canon ( calculé en fonction de la masse de la bille et sa vitesse ) est apparemment supérieure avec les billes plus lourdes de 0,25g, ( 1,4J environ ) qu'avec les billes légères de 0,12 ( 1,15 joules ) malgré le canon relativement court ( 18cm ). Cela devrait être le contraire  
... comprends pas      

Je n'ai pas fait grand chose de mes vacances, je n'ai même pas pondu un proto volable. Mais j'ai appris plein de trucs.
J'aime l'esprit d'émulation et d'échange d'idées qui règne ici depuis quelques temps. Très motivant     

Fred

Fred a écrit:Justement, je trouve que "l'épingle" de Spad a l'inconvénient, si je puis me permettre, de ne faire entrer la bille que par gravité. Hors, en vol, la gravité...

Je sais, çà fait pas très "pro" ! Désolé, j'le f'rais plus...   
Mais après des dizaines d'essais ou la 1ère bille voulait pas t'nir en place et des enrayements à tour de bras !! j'ai trouvé qu'ça !
En fait je voulait vérifier un truc : Fred m'avait dit : "T'inquiéééét ! la première bille se tire, mais les autres on pô l'temp !!"...... Humm ! farceur le Fred pasqu'avec mon système, rien à faire je coinçais toujours une bille sur quatre !....D'ou le trombone  !   Depuis j'ai trouvé une autre idée et je n'devrais plus en avoir besoin....

Pour la gravité, là j'doit dire que j'y ai pas encore réfléchi.....  je sais d'jà pas avec quoi je vais faire le chargeur...  j'avais pensé à un gros œuf Kinder au dessus de la pétoire! mais vous allez vous guidoner .....Un tube en spirale avec un ressort ? s'ra jamais assez long !  L'idée du camembert sur le dessus me plais bien, mais comment pousser ces foutues billes ?

Alors chaque chose en son temps ! d'abord un concept de pétoire qui fonctionne de manière fiable, pour la puissance et l'appro des billes, j'verrai après...

Fred a écrit:Meilleur rendement de la nouvelle valve à sortie axiale

J'y connais pas grand chose, mais une chose est sure, c'est que les pertes de charges dans les virages sont vérifiables....Si tu souffles dans une paille qui est coudée, çà sort moins vite que si elle est droite...

Ma valve est axiale, et j'arrive a percer du Coro malgré une faible pression, je pense aussi que le rendement est meilleur.


Spad

Spaderman a écrit:En fait je voulait vérifier un truc : Fred m'avait dit : "T'inquiéééét ! la première bille se tire, mais les autres on pô l'temp !!"...... Humm ! farceur le Fred

rhooo l'aut', hé!
J'ai pas dit ça!   
Je parlais de la bille chambrée qui peut se barrer en attendant le tir. Ensuite, que les billes se bousculent au portillon pendant le tir, c'est autre chose   

Fred Van.H. a écrit:

Spaderman a écrit:En fait je voulait vérifier un truc : Fred m'avait dit : "T'inquiéééét ! la première bille se tire, mais les autres on pô l'temp !!"...... Humm ! farceur le Fred

rhooo l'aut', hé!
J'ai pas dit ça!   
Je parlais de la bille chambrée qui peut se barrer en attendant le tir. Ensuite, que les billes se bousculent au portillon pendant le tir, c'est autre chose   

Ah je confirme la bousculade..... en fait mon problème vient en partie du fait que je chambre par l'extérieur. Dans ta dernière pétoire, si j'ai bien compris, tu chambres par l'intérieur, et c'est probablement mieux ! L'idée du chargeur "incliné" est intéressante aussi, la poussée des autres billes empêche certainement le première de glisser... 
Ah ! Flûte ! j'vais plus pouvoir jouer de Trombone.....  

Spad

Spaderman a écrit: en fait mon problème vient en partie du fait que je chambre par l'extérieur. Dans ta dernière pétoire, si j'ai bien compris, tu chambres par l'intérieur, et c'est probablement mieux !

... je ne saisis pas vraiment la différence entre par l'intérieur et par l'extérieur   

Fred a écrit: je ne saisis pas vraiment la différence entre par l'intérieur et par l'extérieur

C'est p'tèt le problème de mon concept, avec canon fixe.
Par l'intérieur, la deuxième bille descend de l'épaisseur du canon (1mm) Par l'extérieur, même chose plus l'épaisseur de la culasse ! (0.5 à 1mm) donc enrayement plus facile... Le plan de joint des deux fonctionne un peu comme une guillotine, et la bille est facilement happée au retour de la culasse... 
Donc je continu de potasser pour améliorer....

@+
Spad

Je vais modifier le proto en essayant une roue dentée un peu plus grande ( 32 dents au lieu de 28 ) et une came double : deux tirs pour un tour de roue. Cela devrait augmenter la cadence de tir de moitié à peu près, car non seulement le rapport de démultiplication serait un poil plus grand, mais le moteur serait freiné deux fois par tour de roue au lieu d'une. Reste à voir si les cycles auraient le temps de se faire entièrement. Eventuellement diminuer le poids de l'ensemble canon marteau et rendre le ressort plus ferme pour améliorer la réactivité de la mécanique   

Je reprendrais ce projet un peu plus tard, car je voudrais terminer mon hydravion commencé il y a presque 2 ans.
Envie de faire voler un truc nouveau   
La mitrailleuse défensive fait de toute façon partie d'un projet de longue haleine :  remise en état et électrification d'une grosse cible volante.
Cependant, je dois dire que ce que j'ai appris avec les protos de cette pétoire serviront à un modèle de MAC adapté aux chasseurs, et que je me vois déjà en mettre un en chantier.
Hum, une vie ne me suffira pas    si le diable passe par là,je suis près à signer à peu près n'importe quoi pour en avoir une deuxième  

Voici ce que j'ai vu aujourd'hui.   

Il utilise l'électromagnétisme pour éjecter "je sais pas quoi" d'ailleurs. Une bille je suppose?...
J'ai pas trop compris ce qu'il dit, et donc je ne sais pas si c'est plus puissant.   



Alex.

PS: Fred, et les autres, qui vient au rassemblement FPV du 10 mai?   

Tu crois qu'il tire autre chose que sa fléchette? On ne voit rien d'autre d'un peu gros que le canon de celle-ci, à part la diode infra rouge et le treuil.

Perso je ne vais pas dans les grands rassemblements, c'est pas mon truc. Mon côté ermite, sans doute   

Fred

- Un rayon laser pour pointer.
- une fléchette lancée par un gros ressort
- un treuille perso, pour ramener l'objet attrapé...

un petit délire quoi !!!
a+

Non non c'est plus complexe que ça.

Il en fait 2 modules, le premier tir des billes je pense (quand il dégomme des seaux). Le second harponne (les blocs de mousse).

Je trouve la petite taille du module assez adaptée pour notre but, après je connais pas la puissance de la chose, mais quand je vois les 350FPS de Fred je me dis que ça fait pas le poids!     

Qu'en est-il de la bête d'ailleurs?   

alex_007 a écrit:Qu'en est-il de la bête d'ailleurs?   

J'ai ressorti le chasseur cet après midi, déjà. Le reste suivra sous peu   

Enfin les vacances   

Entre les réalisations de Kro et celles de Spaderman que j'ai pu contempler de près récemment, je commençais à être plutôt chaud   
Alors je suis bien décidé entre autres choses, à sortir enfin une MAC614 aboutie.

Ca fait deux semaines que je dessine des pétoires pendant ma pause de midi au boulot, et le résultat est qu'à part quelques détails, la MAC614 ne sera pas très différente, dans le principe, de ce proto :

• je vais utiliser une roue dentée ayant quelques dents de plus, mais avec une came d'entraînement double. Deux coups/tour. La cadence de tir sera un peu moins que doublée par rapport au proto, trop lent pour une défensive, alors que le rapport de démultiplication sera augmenté. Reste à savoir si l'alimentation en billes suivra   
  
  

• J'essaierai aussi une valve à sortie axiale sous dimensionnée, vu que j'ai quelques difficultés à faire fonctionner à faible puissance de manière fiable celles que je fabrique habituellement .
  Pourquoi pas en simplifiant au maximum : laisser un jeu important entre la tige de la valve et le corps, pour que le CO² passe vers le canon, en utilisant poussé à l'extrème peut être,  le raisonnement de Spad qui veut qu'une fuite à peu d'importance tant que le fluide qui s'échappe va dans la direction voulue. Là, la fuite serait organisée et indispensable. Reste à savoir si le clapet se refermera correctement à chaque fois alors que son guidage sera imprécis  
  

• Le lest (qui était la marteau sur la MAC612) sera diminué pour améliorer la réactivité, éviter l'affolement, et accessoirement alléger encore ce modèle.
  

Hâte de m'y remettre   

Fred

çà y est, t'as craqué !!   
Moi j'espère m'y remettre bientôt......  Plein d'idées qui fourmille dans ma tête !  faut juste faire le tri !

@+
Spad

Yeah, un nouveau proto   

Me réjouis de découvrir ça, en général toutes les idées que tu présentes fonctionnent super bien

Bon courage et bonne bricole

kro a écrit: en général toutes les idées que tu présentes fonctionnent super bien

Hummmm ! si çà pouvait être vrai, et aussi simple.....mais non, ya touuuujours un truc qui coince !!  

Enfin on verra bien à la prochaine....

@+
Spad

La nouvelle valve a été faite en poussant un peu loin la philosophie de notre ami Spaderman.
Le sage (Spaderman) a dit :
"Qu'importe la fuite! Si le gaz qui fuit va pousser la bille, il n'est pas perdu."

Alors c'est en méditant sur ces paroles que m'est venu l'idée que pour une valve de faible puissance, la fuite entre la tige du clapet et le corps, en l'augmentant un peu, ( tige : rayon de vélo diamètre 1,8mm, trou de passage 2mm, longueur de guidage 10mm ) pouvait suffire au passage du CO². Du coup, simplification de la construction de la valve, et limitation par laminage de sa puissance, ce qui me posait problème jusque là.
Par contre, ça devient franchement petit pour mes yeux porcins et mes doigts gourds.




Un peu la flemme de sortir le chroni et surtout de trouver des piles, alors le bon vieux test de la canette permet de se faire une première idée de la vitesse obtenue par l'ensemble canon-valve-ressort-course. Mais pas de coka au frigo.
Ca traverse la boita d'Orangina, mais visiblement le métal n'est pas le même, ou il n'a pas été étiré de la même façon : la boite de coka aurait des trous relativement ronds, celle d'orangina se fend!
Pas grave, le résultat est suffisamment encourageant pour continuer, c'était le but du test  

Eh bah, ça avance bien   

C'est excellent comme idée, en plus la puissance est au rendez-vous   

La suite, la suite  

Je traîne un peu, mais voila la suite :



Ah merde, le bras! on ne voit pas grand chose   
Mais on entend   
On voit aussi le poussoir du chargeur ( vertical ) qui descend plutôt vite.

Alors voila où j'en suis :
Ca reste un proto, mais il sera bientôt présentable ( dès que j'aurais coupé et fini la plaque de CTP qui sert de support, et fignolé deux ou trois trucs ) et volable.

Elle demande encore un peu de mise au point car c'est un peu limite en ce qui concerne la régularité, à cause de la cadence de tir élevée :
le canon a à peine le temps de reculer et venir frapper la valve, qu'il est déjà à nouveau relancé en avant. Aux premiers essais, il n'ouvrait même pas la valve, il n'en avait pas le temps. Je ne peux lui donner plus de temps qu'en rognant sur le temps d'ouverture de la culasse, et là il y a risque d'enraillement fréquent. Ou il faudrait alléger le lest pour diminuer l'inertie et permettre une accélération plus forte du canon quand il part en arrière , mais là encore la fiabilité, et aussi la régularité, risque d'en souffrir, à moins d'augmenter la force du ressort, mais là il faudra passer à un moteur plus gros. Il y a moyen d'améliorer, mais on n'est pas loin de la limite, je pense..

Bref, si on veut plus de cadence de tir, il faudra probablement passer au bitube ou au rotatif. Pas vrai, Kro?   

C'est quand même prometteur :
comme vous avez pu l'entendre, la cadence de tir est nettement plus importante que sur mes pétoires précédentes, et si la puissance est plus faible, c'était prévu et voulu. Mais elle n'est pas ridicule, la puissance. La porte de bois qui reçoit les billes déguste moins qu'avec la 612, mais est tout de même marquée.



J'ai un peu honte de vous montrer ça, Spaderman et Kro, quand on voit la qualité de ce que vous sortez, mais c'est le jeu. Je n'ai pas résisté à la tentation de l'essayer avant de fignoler, et donc le support est à redécouper, quelques détails également à finir, et le chargeur dédié aux essais  est à la place d'un chargeur opérationnel qui reste à faire.

La longueur du bout du canon au raccord HP, est de 212mm
La masse avec la capsule de 16g de CO² mais sans chargeur, est de 225g
J'ignore pour l'instant la vitesse initiale et donc l'énergie du tir ainsi que la cadence de tir.
Ce que je sais en revanche, c'est qu'elle correspond au cahier des charges   

A+

Fred