Nouveau proto : La MAC614. Petite puissance et petite taille pour tourelle défensive.

Hello Fred

Un seul mot, magnifique !
La cadence est énorme, la puissance est plus faible mais visiblement grande, comme tu le dis l'objectif de ton cahier des charges est atteint   

Fred Van.H. a écrit:Elle demande encore un peu de mise au point car c'est un peu limite en ce qui concerne la régularité, à cause de la cadence de tir élevée :
le canon a à peine le temps de reculer et venir frapper la valve, qu'il est déjà à nouveau relancé en avant. Aux premiers essais, il n'ouvrait même pas la valve, il n'en avait pas le temps. Je ne peux lui donner plus de temps qu'en rognant sur le temps d'ouverture de la culasse, et là il y a risque d'enraillement fréquent. Ou il faudrait alléger le lest pour diminuer l'inertie et permettre une accélération plus forte du canon quand il part en arrière , mais là encore la fiabilité, et aussi la régularité, risque d'en souffrir, à moins d'augmenter la force du ressort, mais là il faudra passer à un moteur plus gros. Il y a moyen d'améliorer, mais on n'est pas loin de la limite, je pense..

Sur le dessin, je doutais du double tir par tour à cause des arguments que tu décris ci-dessus. Je n'ai pas essayé car mon brushless tournait assez vite pour éviter le deux coups par tour. (paix à son âme  )
Tu confirmes mes soupçons, et je te donne l'alternative non vérifiée que j'ai posé sur cet éventuel soucis (tes observations mènent à de meilleurs solutions, mais je tente) :
Augmenter le diamètre de la double came ?
C'est chaud car on augmente beaucoup le diamètre pour peut de gain de temps de mouvement (augmente le diamètre = augmente la vitesse de "travail de la came", mais également la "vitesse d'attente")

Fred Van.H. a écrit:Bref, si on veut plus de cadence de tir, il faudra probablement passer au bitube ou au rotatif. Pas vrai, Kro?  

La "rotapétoire" comme dit Spad est en cours d'usinage . Les premiers tests de la nouvelle valve ne sont pas exceptionnels voir pas possible, mais je ne lâche pas ! (Le seul modèle connu d'airsoft à canons rotatifs sur internet fait 16kg, le défis est de taille pour ces petites ailes   )

Fred Van.H. a écrit:C'est quand même prometteur :
comme vous avez pu l'entendre, la cadence de tir est nettement plus importante que sur mes pétoires précédentes, et si la puissance est plus faible, c'était prévu et voulu. Mais elle n'est pas ridicule, la puissance. La porte de bois qui reçoit les billes déguste moins qu'avec la 612, mais est tout de même marquée.

La dernière version de la Stunhenge chatouille à peine le sapin et est plus lente que ta dernière version. Magnifique  
Ta nouvelle valve à l'air d'être excellente !
De mon côté, je joue sur la pression du CO² pour comprimer la valve histoire de ne pas avoir de fuite. Pour ce faire j'essaye de trouver les bons matériaux et le bon angle pour la valve. Mais quand la capsule de CO² est trop froide ou pratiquement vide le ressort du "percuteur" vide la capsule entièrement car la valve ne donne plus aucune résistance. As-tu ce même soucis ?

Fred Van.H. a écrit:


J'ai un peu honte de vous montrer ça, Spaderman et Kro, quand on voit la qualité de ce que vous sortez, mais c'est le jeu. Je n'ai pas résisté à la tentation de l'essayer avant de fignoler, et donc le support est à redécouper, quelques détails également à finir, et le chargeur dédié aux essais  est à la place d'un chargeur opérationnel qui reste à faire.

C'est un prototype, qui est plus fonctionnel que les nôtres ! La beauté est une chose, mais avant il faut que ça fonctionne. Tu verras plus tard pour les finitions
(En même temps je trouve ton prototype très bien fait !)
Honte ou pas, tu fais du vol en immersion contrôlé avec du tir contrôlé et précis ! C'est rare voir une exclusivité mondiale ! On s'en fout de la qualité pour le moment, tant que ça fonctionne
(Humm, C'est moi ou tu as mis le chargeur à droite cette fois ? Suis partis sur un chargement à droite pour la prochaine version, design oblige :p)

Fred Van.H. a écrit:La longueur du bout du canon au raccord HP, est de 212mm
La masse avec la capsule de 16g de CO² mais sans chargeur, est de 225g
J'ignore pour l'instant la vitesse initiale et donc l'énergie du tir ainsi que la cadence de tir.
Ce que je sais en revanche, c'est qu'elle correspond au cahier des charges   

A+

Fred

225g sans chargeur, la classe
Une capsule, un moteur et un chargeur sont nécessaires pour le tir au CO². Ça nous laisse pas beaucoup de marge pour le poids   

Je cherche du côté des chargeurs pour la rotative histoire de gagner du poids. Mais c'est pas gagné   


En tout cas, excellent !!! La suite, la suite !

Bien vu Fred !
C'est vrai que la cadence devient intéressante ! même si t'as pô fignolé le proto, çà marche et c'est le principal....  
Pour la cadence, t'as fais quoi ?? rapport plus petit, ou deux coups par tour ?

Spad

Salut Kro, merci pour tes encouragements   

kro a écrit:Sur le dessin, je doutais du double tir par tour à cause des arguments que tu décris ci-dessus.

Augmenter le diamètre de la double came ?
C'est chaud car on augmente beaucoup le diamètre pour peut de gain de temps de mouvement (augmente le diamètre = augmente la vitesse de "travail de la came", mais également la "vitesse d'attente")

Qu'elle soit simple ou double ou de diamètre plus ou moins grand, si on raisonne à cadence de tir égale, à mon sens cela ne change pas grand chose. C'est simplement une histoire de rapport de démultiplication et de bras de levier.
Le problème est le temps nécessaire pour que le canon recule jusqu'à frapper la valve, pour ensuite partir en avant, et enfin le temps d'ouverture nécessaire à l'entrée de la bille.
Que ce cycle se fasse une fois par tour d'un arbre d'entraînement ou deux fois d'un arbre tournant deux fois moins vite, je peux me tromper ( surtout qu'à cette heure-ci je ne suis pas bien réveillé ) mais ça ne change rien ou presque.
Quant au diamètre, à mon avis c'est pareil : ça fait un levier plus grand mais la vitesse angulaire est la même.
Ces propositions ont une influence sur la qualité de la transmission, mais pas sur les temps.

On peut jouer sur le temps de la course du canon, un ressort plus puissant pour l'obliger à reculer plus vite, une came moins arrondie pour rogner sur le temps de bandage du ressort avec un départ plus brutal, mais il faudra un moteur plus puissant ( la marge sur celui-là n'est pas énorme, le blocage arrive vite ) et éventuellement des pièces plus solides et donc un ensemble plus lourd.

kro a écrit:Le seul modèle connu d'airsoft à canons rotatifs sur internet fait 16kg, le défis est de taille pour ces petites ailes

  
Je vois un peu le truc : les mecs qui bricolent ces engins là aiment avoir dans les mains un truc qui en impose. Dans les airsofts du commerce, ils rajoutent souvent des lests pour que ça fasse plus sérieux.
Dans le cas de ce que tu dis, la légèreté n'a sûrement pas été une priorité.
Cela dit, le défi reste de taille techniquement. Mais tu es de taille, je crois    ne lâche pas, on a envie de voir ça   
J'ai des souvenirs de canons rotatifs datant de mon armée ( Suippes, 88/08 15ième d'artillerie. A mon commandement repos! ) alors que des avions de toutes nationalités venaient s'entraîner au tir:
Je n'ai aucunement été surpris en entendant les DEFA 30mm installés par deux sous le nez de nos Mirage tirer des "TACATACATAC !!!", mais la première fois qu'on a entendu "PROOOOOMP !!!" comme un gros pet, on s'est tous retournés pour voir quel éléphant avait produit ça    . C'était un F18.

kro a écrit:
Ta nouvelle valve à l'air d'être excellente !


De mon côté, je joue sur la pression du CO² pour comprimer la valve histoire de ne pas avoir de fuite. Pour ce faire j'essaye de trouver les bons matériaux et le bon angle pour la valve. Mais quand la capsule de CO² est trop froide ou pratiquement vide le ressort du "percuteur" vide la capsule entièrement car la valve ne donne plus aucune résistance. As-tu ce même soucis ?

Excellente? n'exagérons rien. sa principale qualité est d'être très simple à fabriquer. Sa deuxième est de permettre avec régularité une puissance modérée.

Le bon angle de la valve, j'avoue faire ça plutôt au pif. Mais je dois admettre que le premier clapet en téflon était trop plat, il ne se centrait probablement pas bien de lui même. Je l'ai retaillé plus conique et tout est rentré dans l'ordre.
Oui j'ai le même phénomène, mais en fin de cartouche ça n'a plus d'intérêt de tirer : le but est de toucher un adversaire en vol, donc il faut un minimum de pèche. Si il n'y a plus assez de pression pour ça, le gaz peut s'échapper de toute façon ce qui reste est inutilisable en pratique.

kro a écrit:Humm, C'est moi ou tu as mis le chargeur à droite cette fois ?

Oui, pour une question d'encombrement : les chargeurs que j'utilise horizontalement ne peuvent de poser qu'avec la molette dessous, le canal de sorti est tangentiel donc à gauche le chargeur est déporté vers l'avant, à droite vers l'arrière. J'ai choisi vers l'arrière   

kro a écrit:
Une capsule, un moteur et un chargeur sont nécessaires pour le tir au CO². Ça nous laisse pas beaucoup de marge pour le poids

Oui, et j'utilise un flexibe et des raccords tout métal. C'est lourd, les raccords, relativement.

kro a écrit:
Je cherche du côté des chargeurs pour la rotative histoire de gagner du poids. Mais c'est pas gagné

Tiens, ton dessin me fait penser que dans certains airsofts un peu chiadés, il y a en entrée une espèce de vis sans fin à plusieurs étages, qui permettent de bien séparer les billes. Je ne sais pas comment ça marche.

Fred

Spaderman a écrit:Pour la cadence, t'as fais quoi ?? rapport plus petit, ou deux coups par tour ?

Deux coups/tour, ensemble mobile ( ça en jette, dit comme ça    je veux dire le canon ) allégé, rapport de vis sans fin un poil augmenté car moteur trop juste.

En fait je me suis dit que le moteur se reposait sur 3/4 du cycle, et qu'il n'aurait qu'à bosser un peu plus souvent et un tout petit peu moins fort    non mais alors, c'est qui le patron?   

Fred

Merci pour l'info.
Fred tu regarde trop la téloche......  

Spad

La télé??? pourquoi???

C'est qui l'patron ?? C'est MOA le patron !!.....

Fred Van.H. a écrit:Qu'elle soit simple ou double ou de diamètre plus ou moins grand, si on raisonne à cadence de tir égale, à mon sens cela ne change pas grand chose. C'est simplement une histoire de rapport de démultiplication et de bras de levier.
Le problème est le temps nécessaire pour que le canon recule jusqu'à frapper la valve, pour ensuite partir en avant, et enfin le temps d'ouverture nécessaire à l'entrée de la bille.
Que ce cycle se fasse une fois par tour d'un arbre d'entraînement ou deux fois d'un arbre tournant deux fois moins vite, je peux me tromper ( surtout qu'à cette heure-ci je ne suis pas bien réveillé )  mais ça ne change rien ou presque.
Quant au diamètre, à mon avis c'est pareil : ça fait un levier plus grand mais la vitesse angulaire est la même.
Ces propositions ont une influence sur la qualité de la transmission, mais pas sur les temps.

On peut jouer sur le temps de la course du canon, un ressort plus puissant pour l'obliger à reculer plus vite, une came moins arrondie pour rogner sur le temps de bandage du ressort avec un départ plus brutal, mais il faudra un moteur plus puissant ( la marge sur celui-là n'est pas énorme, le blocage arrive vite ) et éventuellement des pièces plus solides et donc un ensemble plus lourd.

C'est pas faux. Ce satané chambrage oblige une certaine course, et c'est chaud à régler
Il y a quelques semaines, j'avais pensé à mettre une grosse roue avec 5 ou 6 goupilles pour 5 ou 6 coups par tour directement sur un servo. Ça ne me plaisait pas trop  

Fred Van.H. a écrit:

kro a écrit:Le seul modèle connu d'airsoft à canons rotatifs sur internet fait 16kg, le défis est de taille pour ces petites ailes  

  
Je vois un peu le truc : les mecs qui bricolent ces engins là aiment avoir dans les mains un truc qui en impose. Dans les airsofts du commerce, ils rajoutent souvent des lests pour que ça fasse plus sérieux.
Dans le cas de ce que tu dis, la légèreté n'a sûrement pas été une priorité.
Cela dit, le défi reste de taille techniquement. Mais tu es de taille, je crois    ne lâche pas, on a envie de voir ça     
J'ai des souvenirs de canons rotatifs datant de mon armée ( Suippes, 88/08 15ième d'artillerie. A mon commandement repos! ) alors que des avions de toutes nationalités venaient s'entraîner au tir:
Je n'ai aucunement été surpris en entendant les DEFA 30mm installés par deux sous le nez de nos Mirage tirer des "TACATACATAC !!!", mais la première fois qu'on a entendu "PROOOOOMP !!!" comme un gros pet, on s'est tous retournés pour voir quel éléphant avait produit ça    . C'était un F18.

Comme tu dis, les répliques d'airsoft sont créées pour rendre le scénario plus réel. Donc les répliques doivent approcher le plus possible les véritables armes, en poids aussi.
Sur la gatling d'airsoft, il y a un piston par canon. Il faut donc un gros moteur pour actionner tout ça et le poids devient obligatoirement lourd.

Je n'ai jamais eu l'occasion de voir ces "bêtes" de mes propres yeux. Ça doit vraiment être impressionnant !
Avant d'être une redoutable machine de guerre, la gatling crée une redoutable attaque psychologique. 6 canons en face ça fait réfléchir   

Fred Van.H. a écrit:Le bon angle de la valve, j'avoue faire ça plutôt au pif. Mais je dois admettre que le premier clapet en téflon était trop plat, il ne se centrait probablement pas bien de lui même. Je l'ai retaillé plus conique et tout est rentré dans l'ordre.
Oui j'ai le même phénomène, mais en fin de cartouche ça n'a plus d'intérêt de tirer : le but est de toucher un adversaire en vol, donc il faut un minimum de pèche. Si il n'y a plus assez de pression pour ça, le gaz peut s'échapper de toute façon ce qui reste est inutilisable en pratique.

C'est ce que je me dis aussi, mais dans les réglages il m'est déjà arrivé de vider une capsule car le ressort était trop puissant ou que le mécanisme s'est bloqué   

Fred Van.H. a écrit:Tiens, ton dessin me fait penser que dans certains airsofts un peu chiadés, il y a en entrée une espèce de vis sans fin à plusieurs étages, qui permettent de bien séparer les billes. Je ne sais pas comment ça marche.

Je ne sais pas vraiment comment ça marche, mais on va le découvrir

Bon courage pour la suite  

kro a écrit: Je n'ai jamais eu l'occasion de voir ces "bêtes" de mes propres yeux. Ça doit vraiment être impressionnant !

Nous on voyait ça de loin et les avion passaient toujours selon le même axe. De là où on était, ce n'était pas plus impressionnant que les 30mm des français qui à l'oreille étaient typique des canons à tir rapide alors que le son des Gatlings était plus incongru. Pour les copains ça évoquait irrésistiblement une flatulence nerveuse, moi qui étais déjà modéliste averti, ça m'évoquait le bruit des pulsoréacteurs qu'on voyait ( et surtout qu'on entendait!!! ) dans tous les meetings.
Quant à savoir si un unique canon de 20 à  haute cadence de tir est plus efficace que deux 30mm classiques, il revient à savoir si il vaut mieux de nombreuses armes de petit calibre ou  une ou deux grosses, c'est un débat qui a au moins 3/4 de siècle et n'est pas encore tranché. On admet généralement que la capacité d'un avion à en détruire un autre dépend surtout du poids de métal qu'il est capable de lui propulser dans la gueule par seconde, les considérations de calibres étant secondaires et variant selon le genre de cible et les préférences du pilote  
Les américains ont toujours préféré le calibre moyen envoyé en nombre, français et allemands ont toujours aimé tirer du gros, ( déjà le "Pétadou" que testait Guynemer envoyait du 37!!! à travers le moyeu de l'hélice de son Spad ) quant aux anglais qui n'ont jamais voulu choisir entre l'Europe et l'Amérique    , ils ont fait les deux .
Force est de constater que les pilotes d'élite se différenciaient souvent par leurs qualités de tireurs, et qu'ils étaient généralement favorisés par les armes qui pouvaient avoir un effet destructeur important avec peu de coups au but, et donc en principe du gros. Les pilotes plus moyens ayant de meilleures chances avec des munitions nombreuses.

J'ajoute au crédit de la MAC614, qu'elle semble économe en CO²   
... mais je n'en ai presque déjà plus une capsule  
J'ai hâte de faire une tourelle avec ça dessus  

Un grand merci pour ces explications

Je n'ai jamais eu le temps de m’interroger sur cette partie de l'histoire, mais ce qui m'intéresse plus que tout sont les mécanismes de ces bestioles
La conception et la fabrication de ces engins demandent énormément de temps et surtout d'argent ! L'aspect fabrication qui n'est pratiquement jamais dévoilé au public est très intéressante. Ils ont eu l'obligation de fabriquer ces engins dans un temps record et en garantissant une grande précision ! Personne n'en parle mais je trouve ça énorme !


La MAC614 puissante et économe, t'as touché le gros lot
Plus légère, double capsule ou une de 25g comme dans une ancienne discussion. Toi tu n'en aura pas besoin

As-tu le FPS moyen de ta nouvelle pétoire ?

Allez, tu perds du temps à lire ce message ! Fabrique la tourelle qu'on vole tes idées   

Courage et merci pour le feedback

kro a écrit:As-tu le FPS moyen de ta nouvelle pétoire ?

Pas encore. J'attends d'avoir finalisé avec le chargeur, histoire de ne pas péter une de mes dernières cartouches de gaz pour rien   
d'ailleurs j'ai besoin d'avoir le chargeur pour terminer le support. Comme quoi il faut vraiment que je fasse ce chargeur.
... si il y a un domaine dans lequel il faudrait progresser, c'est bien celui des chargeurs   

Fred

Fred Van.H. a écrit:... si il y a un domaine dans lequel il faudrait progresser, c'est bien celui des chargeurs   

Fred

Tout à fait d'accord. Mais le challenge est très grand. Si on prends des billes de 0.25g, 200 billes = 50g. Plus le poids d'un chargeur standard et le reste de la pétoire c'est très lourd.

Mes amis me proposent des avions capable de supporter ma nouvelle pétoire (en parlant de ça, je pense que je vais leur fabriquer une MAC ). Je leur ai répondu d'attendre le nouveau prototype, on verra le poids qu'il fait et ils trouveront une aile. Maintenant je ne regarde plus sur le poids. Enfin si car j'essaye de faire le plus léger possible, mais si le mécanisme est lourd alors ils achèterons un avion en conséquence picétou !

Je comprends bien que le développement d'un nouveau chargeur n'est pas à cause du poids, mais au pourcentage de fonctionnement. Sur la Stunhenge j'ai ouvert complètement la partie que tu meules pour l'arrivée des billes (coup de dremel) et j'ai collé la roue sur son support. Résultat, parfois elle se met de travers. Il ne faut pas grand chose pour la débloquer, mais en vol il faut que ce soit du 100%.

Sinon, il y a quelques jours, j'ai pensé à un système d'embrayage dans le cas où l'on mettrait un moteur sur la molette du chargeur. Pourquoi il faut un embrayage ? Tu l'expliques dans je ne sais plus quel post
Alors j’abandonnerais le ressort spirale. Le chargeur serait directement entrainé par le moteur principal (à voir) et quand une bille coince, l'idée serait de ne pas la flinguer et donc de stopper le chargeur.
Pourquoi ne pas utiliser des billes sur ressort ? La bille est sur une fente ou un trous de l'axe du chargeur, quand il force la bille saute (comme elle est sur ressort) et le chargeur tourne dans le vide.
Je pensais utiliser ce genre de vis :
http://www.brw.ch/shop/produkte/index.html?t_Method=Catalog&t_CID=1&t_Node=807526

Ouais, je sais. J'explique comme une none expliquerait l'homosexualité à un moine musulman, mais si vous voulez des photos faut demander (du chargeur hein !)

Salut Fred,

J'ai bien observé ton proto c't'aprèm, et je doit dire que ton concept ma bien séduit !   Simple, léger, rapide et suffisamment efficace à mon gout ! C'est pô qu'j'aime pas les grosses pétoires sophistiquées au look agressif à la manière de kro mais par expérience, je sais que si ça marche toujours bien au banc, une fois que tout le bazard est en l'air ou sur l'eau à 50m c'est plus aussi simple !!   
Et vu qu'on a +- 100 à 150 projectiles pour descendre ses "meilleurs potes", pô l'temps d'chipoter avec un truc qui s'enraye de peur..... non mais !!
Je crois qu'je vais plancher sur un truc en m'inspirant de ta pétoire, bon j'vais surement modifier quelques trucs à ma sauce, mais je te ferais part de mes idées.

A bientôt pour la Spac 614...... 

Primo : Je suis flatté et heureux si mon modeste proto t'inspire;
Deuxio : je suis sûr que revu par l'as de la mécanique que tu es, ça va donner un résultat intéressant;
Tertio : je suis déjà impatient de voir cette future Spac614   
Quarto : Elle sera le résultat de la mise en commun des idées apportées par plusieurs membres de ce forum. Le proto de Wing_barrel m'ayant bien inspiré dès le départ, puis ta vision sur les fuites   

Génial, c'est bien comme ça qu'on avancera le mieux        

Fred

kro a écrit:


j'ai ouvert complètement la partie que tu meules pour l'arrivée des billes (coup de dremel)

Salut Kro,
Si tu parles de la lumière en forme de haricot par laquelle les billes tombent entre les dents de l'étoile d'entrainement, je pense qu'il faut laisser une partie "couverte" par le capot pour que quelques billes en réserve entre les dents puissent être poussées même si derrière les billes sont barrées dans les coins à cause de manœuvres de l'avion en facteur négatif.
Il suffit parfois de pousser un peu sur le manche pour que la gravité n'ait plus son mot à dire sur les objets contenus dans un avion. Si il n'y a pas quelques billes en réserve, la moindre rafale risque de "désamorcer" le système d'entraînement du chargeur. A, ce moment là, comme rien n'empèche l'étoile de tourner, elle risque de se mettre à tourner sous l'effet du ressort, tellement vite que les billes n'ont plus le temps de s'intercaler, et finito le ressort est détendu   

kro a écrit:
Sinon, il y a quelques jours, j'ai pensé à un système d'embrayage dans le cas où l'on mettrait un moteur sur la molette du chargeur. Pourquoi il faut un embrayage ? Tu l'expliques dans je ne sais plus quel post
Alors j’abandonnerais le ressort spirale. Le chargeur serait directement entrainé par le moteur principal (à voir)  

J'ai parlé peut être d'un débrayage automatique, genre à friction, parce que je pense qu'il y a peu de chances qu'on puisse faire un chargeur avec un entraînement qui fonctionne parfaitement synchro avec la pétoire qui est derrière. Forcément il y a des moments ou des billes n'arrivent pas. Et même, pour une bonne fiabilité il faut qu'il y ait dans le canal d'alimentation juste avant l'entrée dans la culasse, une certaine pression.
Du coup je pense qu'il faut envoyer en sortie du chargeur, plus de billes que la mitrailleuse ne peut en tirer, et que c'est la pétoire qui régule. Du coup, si on met un moteur sur l'entraînement du chargeur, il faut que ça puisse patiner   
Mais il y a aussi le risque que plusieurs billes manquent dans l'étoile. Dans ce cas, il faut qu'elle puisse accélérer ( mais pas trop non plus ) pour rétablir la pression avec les billes suivantes.
Bref, j'ai tendance à penser qu'il est préférable de garder le ressort actuel, parce que c'est le plus simple et le moins mauvais des systèmes pour l'instant, et l'assister d'un moteur pour remonter le ressort quand il est trop détendu. Car pour 100 ou 150 billes, le ressort suffit si il a bien été remonté à fond, mais il ne faut pas lui en demander plus.

kro a écrit:je pense que je vais leur fabriquer une MAC ). Je leur ai répondu d'attendre le nouveau prototype, on verra le poids qu'il fait et ils trouveront une aile.

J'en serais ravi et flatté   sauf qu'entre Spad et toi, je n'oserai plus montrer celles que je fais moi même   
Si c'est ça, il va falloir que j'en fasse un plan, même peu détaillé.
La 612 est totalement obsolète sauf du point de vue de la puissance totale, la 614 moyennant de petites modifs, peut l'égaler j'en suis sûr.

Fred

Fred Van.H. a écrit:Salut Kro,
Si tu parles de la lumière en forme de haricot par laquelle les billes tombent entre les dents de l'étoile d'entrainement, je pense qu'il faut laisser une partie "couverte" par le capot pour que quelques billes en réserve entre les dents puissent être poussées même si derrière les billes sont barrées dans les coins à cause de manœuvres de l'avion en facteur négatif.
Il suffit parfois de pousser un peu sur le manche pour que la gravité n'ait plus son mot à dire sur les objets contenus dans un avion. Si il n'y a pas quelques billes en réserve, la moindre rafale risque de "désamorcer" le système d'entraînement du chargeur. A, ce moment là, comme rien n'empèche l'étoile de tourner, elle risque de se mettre à tourner sous l'effet du ressort, tellement vite que les billes n'ont plus le temps de s'intercaler, et finito le ressort est détendu   

Hello Fred
Oui c'est exactement cette partie du chargeur. Je voulais essayer d'ouvrir totalement mais c'est pas terrible   
Merci pour les infos

Fred Van.H. a écrit:J'ai parlé peut être d'un débrayage automatique, genre à friction, parce que je pense qu'il y a peu de chances qu'on puisse faire un chargeur avec un entraînement qui fonctionne parfaitement synchro avec la pétoire qui est derrière. Forcément il y a des moments ou des billes n'arrivent pas. Et même, pour une bonne fiabilité il faut qu'il y ait dans le canal d'alimentation juste avant l'entrée dans la culasse, une certaine pression.
Du coup je pense qu'il faut envoyer en sortie du chargeur, plus de billes que la mitrailleuse ne peut en tirer, et que c'est la pétoire qui régule. Du coup, si on met un moteur sur l'entraînement du chargeur, il faut que ça puisse patiner   
Mais il y a aussi le risque que plusieurs billes manquent dans l'étoile. Dans ce cas, il faut qu'elle puisse accélérer ( mais pas trop non plus ) pour rétablir la pression avec les billes suivantes.
Bref, j'ai tendance à penser qu'il est préférable de garder le ressort actuel, parce que c'est le plus simple et le moins mauvais des systèmes pour l'instant, et l'assister d'un moteur pour remonter le ressort quand il est trop détendu. Car pour 100 ou 150 billes, le ressort suffit si il a bien été remonté à fond, mais il ne faut pas lui en demander plus.

Je pensais plutôt à la rotative pour l'entrainement direct du chargeur, et dans ce cas je n'aurais théoriquement pas besoin de ressort spirale  
Mais c'est vrai qu'un petit servo sous la roulette d'entrainement du chargeur peut faire la différence en nombre de billes tirables. A condition que la cartouche de co2 suive  

Fred Van.H. a écrit:

kro a écrit:je pense que je vais leur fabriquer une MAC ). Je leur ai répondu d'attendre le nouveau prototype, on verra le poids qu'il fait et ils trouveront une aile.

J'en serais ravi et flatté   sauf qu'entre Spad et toi, je n'oserai plus montrer celles que je fais moi même   
Si c'est ça, il va falloir que j'en fasse un plan, même peu détaillé.
La 612 est totalement obsolète sauf du point de vue de la puissance totale, la 614 moyennant de petites modifs, peut l'égaler j'en suis sûr.

Fred

Merci pour ta bénédiction   
Bah, le métal est peut-être plus "brillant" mais il est aussi plus lourd ! Et même tout en métal j'ai des soucis d'usures (le tendre bouffe le dur qu'on dit)
Les tiennes sont légères, plus que fonctionnelles et quand même très belles ! Avec le coup de peinture je les trouve superbes

kro a écrit: Je pensais plutôt à la rotative pour l'entrainement direct du chargeur, et dans ce cas je n'aurais théoriquement pas besoin de ressort spirale  
Mais c'est vrai qu'un petit servo sous la roulette d'entrainement du chargeur peut faire la différence en nombre de billes tirables. A condition que la cartouche de co2 suive  

Pour la motorisation, le mieux est sans doute d'essayer, après tout on est parfois surpris.

Avec la 612, j'arrivais à peu près à vider à la fois la capsule de CO² et le chargeur à condition de bien le remonter à fond. Du coup, si on passe à des capsules de 25g ou si on fait une pétoire plus économe en CO², ( c'est le cas de la 614 ) il va y avoir problème pour fournir assez de billes avec le ressort sans le remonter en cours de vol  

Ca avance...


Le réservoir du chargeur est le cul d'un réservoir de 250cc qui me reste de quand je faisais encore du thermique.

J'ai laissé un peu de place sur la gauche à l'arrière du moteur pour installer la caméra, à l'avant pour un viseur. L'idéal serait de l'avoir en OSD, ce viseur. Mais bon...



Il va falloir trouver des piles à mettre dans le chrony   

...et installer tout ça sur une tourelle.



Sachant qu'il ne manque que l'inter électronique, les billes et une capsule de CO², je trouve la masse très raisonnable   

Fred

Et bin moi, j'la trouve très sympa cette petite pétoire soit disant "défensive" !! mon œil ouais !!   
En bi-tubes ou avec une dans chaque aile, çà d'vrait commencer à être un peu offensif non ??  

Bravo Fred ! c'est du bon boulot.....  

Waaooo ! attends un peu à que j'travail .....(sur la mienne !)   

@+
Spad

Fred !

A chaque fois que je vois je bout du tunnel, tu débarques avec une nouvelle pétoire qui déchire et tu remontes la barre encore plus haut !

Elle est magnifique cette explosoire ! Et le poids ? Excellent

Bon, faut que je trouve quelque chose à dire ! ...Ah oui j'ai trouvé... Humm l'ancienne couleur était mieux   
Non sérieusement, j'attends avec impatience tes vidéos avec des bonnes grosses rafales et en vol

Par contre, je ne comprends pas très bien comment tu as fabriqué le groupe valve    Elle est tellement petite !

Encore une fois, super job ! Et elle a de la gueule

(Eh, t'iras pas croire que j'essaye de faire tout comme toi, mais le chargeur des deux futurs Stunhenge seront du même côté que ta pétoire    En croisant ça avec la motorisation ma roue dentée tournera dans le sens des aiguilles d'une montre ce qui vissera la vis comme ça plus de vis qui se barre   )

N'en jetez plus, je vais rougir    

Spaderman a écrit:
En bi-tubes ou avec une dans chaque aile, çà d'vrait commencer à être un peu offensif non ??

Ah, bitube    J'en rève  

Quant à devenir offensif, je suis persuadé qu'en modifiant à peine le concept, ça peut envoyer aussi fort que la 612

kro a écrit:
A chaque fois que je vois je bout du tunnel, tu débarques avec une nouvelle pétoire

A chaque fois, à chaque fois... 'faut pas charrier:  La MAC612 en 2012, la MAC614 en 2014, ça fait pas tant que ça. Et juste quelques brouillons entre deux   

kro a écrit:
j'attends avec impatience tes vidéos avec des bonnes grosses rafales et en vol

Moi aussi   
C'est là qu'on verra si je mérite vos félicitations   

kro a écrit:
Par contre, je ne comprends pas très bien comment tu as fabriqué le groupe valve    Elle est tellement petite !

Promis, je posterais des croquis côtés sous peu   
Elle est le plus simple possible. On économise du temps à la construction, et en plus on gagne du poids et de l'encombrement   

kro a écrit: Et elle a de la gueule

Merci; Ca peut sembler futile, mais j'aime bien que mes productions aient un peu de gueule. Quand j'ai le choix entre deux solutions également valables je choisis la plus esthétique, ou quand ça ne porte pas à conséquence mon crayon à tendance à musarder. Je crois avoir compris dans ses propos que Spad avait la même préoccupation. J'ai tendance à croire que ce qui est réussi techniquement est généralement harmonieux esthétiquement. Marcel Dassault ne disait d'ailleurs pas autre chose : "Un bel avion est un avion qui vole bien".

Fred

Fred Van.H. a écrit:..."Un bel avion est un avion qui vole bien".

Fred

:'D

La tourelle est à peu près finie.
Elle permet -à vue de nez- dans les 100° en azimut et 80° en site, peu de jeu, et elle ne peine pas.




Essais de chronographe :   je suis bluffé   

Avec des billes de 0,25 : 330 fps alors que la cartouche était déjà largement entamée.
400 avec les billes légères dont j'ai oublié la masse! (dans les 0,12 ou 0,15g )



C'est très bon!!!   

La cadence de tir annoncée est de 1100 coups/minutes. J'ai parfois des doutes sur cet appareil quant à cette donnée, mais après tout ça semble vraisemblable.

Par contre je suis visiblement à une limite :
Accu bien chargé, la cadence était tellement élevée que le canon n'avait pas le temps d'aller frapper la valve. J'ai retaillé la came, mais ça n'a pas suffi. J'ai ajouté une cale pour comprimer un peu plus le ressort, histoire de rendre le recul plus rapide, mais du coup le moteur se bloque parfois au redémarrage.
Le lest du canon est sans doute trop lourd, ou la cadence trop élevée, ou le moteur un poil faible.
Pour une défensive, dont la puissance n'est pas le critère n°1, j'opterais pour l'ensemble canon trop lourd. Trop d'inertie.

Autre point : la nouvelle valve est économe en CO²   
Je ne sais pas combien de billes j'ai tiré pendant cet essai, mais en une seule capsule j'en ai envoyé bien plus que d'habitude ça c'est sùr!
Il va falloir que je fasse un essai d'autonomie.


Petite vidéo vite fat sur le gaz

Ah, les jours de pluie ont du bon, parfois   

Fred

Pô pu voir la vidéo !  
Excuse mon ignorance, c'quoi 80° en site ??

P'tain ! va t'falloir deux autres pouces  pour manœuvrer la tourelle ! ou de très longs index....... "téléphone maison"  

"Le traitement de la video a échoué" Ah meeeeeeeerdeuuu!   

80° en gros de haut en bas  

EDIT :
La video, ça y est c'est rectifié. La cible aussi d'ailleurs, elle est rectifiée