projet lycée: les volets

Admin a écrit: Et on dira ensuite que les jeunes de maintenant ne valent pas ceux d'avant! c'est des conneries!

C'est ce qu'on disait avant de ceux qui le disent maintenant !

Absolument!
On a trouvé dans les écrits des grecs anciens, des propos disant déjà que les jeunes ne valaient pas ceux d'avant. Comme quoi...

Salut,

Pour répondre à Yomgui c'est vrai que l'hélice doit être reculée de trop je m'en faisais aussi la remarque au début, mais comme le CTP est un poil souple (je ne l'ai pas renforcé et je voulais le faire assez fin pour ne pas trop gêner l'écoulement d'air derrière) lorsque l'on dépasse mi gaz l'hélice se retrouve à ras du CTP. Je ferai mes première mesures comme ça et si ça ne suffit pas je renforcerai tout ça et j'essayerai de descendre un peu le moteur.
Pour répondre à Fred c'est pas faux il faudrait que j'essaye. Mais j'ai pas de Bristol ou un équivalent sous la main et pour l'instant et il faut que je réalise mon banc d'essai. Je vais me pencher sur la question dès que possible si ça pouvait permettre de gagner un peu en rendement de même que l'hélice et les redresseur de flux que l'on devrait essayer de faire!
Pour le banc d'essai je ne sais pas trop comment m'y prendre Il faut déjà qu'on case un anémomètre mais pour ça je pense que l'on ne mettra dans la soufflerie que la partie comportant l'hélice afin de pouvoir lire facilement la vitesse, mais sa implique que je découpe et que je fasse un truc hermétique.
Pour la balance alors là Mettre la balance dedans ça me parait un peu "barbare"? En dessous en faisant passer deux tiges qui se reprennent sur la balance? La j'avoue je ne sais pas trop comment m'y prendre....
Rhaaa pas le temps de faire ma MAC pour l'instant avec tout ça

Oui, il faudrait la (les) balance(s) dessous et faire passer des tiges à travers la paroi, avce un peu de jeu pour être sur que ça ne touche pas, mais pas trop pour ne pas fausser les mesures.

Il faudrait commencer par faire un support (planche de ctp) capable d'accuillir tout le matos.

Aller juste pour voir à l'arrache avec la balance dans la soufflerie, juste pour voir si ça marche j'ai essayé de voir l'évolution du Cz en fonction de la sortie des volets! Je cale mon aile sur un support avec 3° d'incidence et je fais varier la sortie du volet que je mesure avec un rapporteur. Il fallait sortir l'aile de la soufflerie à chaque fois et sortir le volet, le bloquer avec du scotch (si si!) et refaire la mesure. C'est juste pour voir hein!

J'ai été plutôt surpris du résultat, ça marche pas si mal! Toute les mesures sont réalisées avec un vent relatif de 30km/h. On voit bien que le Cz double presque volets entièrement sortie. Autre chose frappante mon aile était simplement posée avec un poid sur la balance. En lisse je pouvais monter jusque 45km/h avant que l'aile ne commence à avoir envi de quitter la balance. Plein volet à 35km/h elle commençait déjà à être aspirée.
Bon bien sur c'est juste pour voir c'était fait avec ma première aile qui n'était pas coffrée. Sur les conseils de Fred j'ai refait une aile (et d'autres suivent) coffrée pour mieux respecter le profil. J'ai réalisé également le support.
Donc j'essaye de refaire des mesures bien propres dès que possible avec la balance en dehors!

Voilà le support avec la nouvelle aile...
Avec l'anémomètre j'ai réussi à obtenir des vitesses aux alentours de 75km/h maximum en 3s, ce qui est suffisant pour mes mesures, je vois pas trop l’intérêt de passer en 4s et je pense que le gain de vitesse ne sera pas notable?
Voilà à suivre, si tout va bien samedi après midi....

Décidément, il règne sur ce forum un état d'esprit pour le moins positif, avec ces amateurs d'aérodynamique .

Juste pour être sùr d'avoir bien compris ton essai...

3° d'incidence, c'est le profil avec le volet braqué quel que soit l'angle auquel il est braqué, c'est à dire l'angle entre l'horizontale et la droite passant par le milieu du bord d'attaque et le bord de fuite du volet, ce qui implique de recaler tout le profil à chaque modification d'angle du volet, ou est-ce l'angle auquel est calé le profil volet rentré, et qui reste fixe alors que le volet est abaissé?
Dans ce deuxième cas, l'abaissement du volet provoque une augmentation significative de l'angle d'attaque, qui peut suffir à expliquer l'augmentation du Cz. L'effet d'augmentation du Cz par le volet ne serait alors pas prouvée

Fred

3° c'est l'angle d'incidence de l'aile peut importe le braquage du volet, la corde de l'aile, hors volet, par rapport au vent relatif. Sans le maintenir mon volet pendait d'où le scotch. Donc peut importe le braquage qu'il avait, il lui était impossible de changer l'angle d'incidence de l'aile puisque celle ci était bien maintenue.
En espérant avoir été plus claire

C'est bien ce que je pensais avoir compris.

Le problème, c'est que le nouveau profil obtenu en abaissant le volet, n'est plus du tout à 3°. Il travaille sous un angle de x degrés qui est à mesurer. La partie avant du nouveau profil est la même, on est d'accord, mais globalement le nouveau profil est calé à un angle bien plus important, ce qui peut largement suffire à expliquer l'augmentation du Cz.




Il faudrait mesurer la portance du nouveau profil à 3°, ou l'ancien à x°, pour pouvoir comparer l'évolution du Cz due à la sortie du volet

Fred

Je suis d'accord avec Fred, là tu enregistres à la fois le changement de courbure et le changement d'angle d'attaque. L'idéal serait des séries en faisant varier l'angle d'attaque, avec différents braquage de volet.

En tout cas bravo, ça à l'air de marcher plutôt pas mal !

Vivement la suite

Guillaume

Bon je suis vraiment désolé de pas avoir plus posté sur le sujet, il faudrait que je mette au moins les derniers résultats qu'on a trouvé mais malheureusement pour l'instant j'ai pas réussi à faire varier l'assiette de l'aile avec le support que l'on... On est passé à l'oral aujourd'hui on a présenté les résultats comme ça, aparament les profs ont eu l'air de "décrocher" au bout de 5mins... Faut dire présenter ce sujet en 15 min-20 min max c'était mission impossible, sachant que les profs avaient aucune notion de base... Finalement les profs ont eu l'air d’apprécier on verra bien la note! Je sais pas si ça intéresse quelqu'un que je mette le fascicule où on explique tout le développement (37 pages!)
J'essayerai au moins de mettre les résultats avec nos différentes ailes mais la vraiment pas le temps Devoir de maths et de Français...
A+

Rémy

N'oublies pas de nous dire quelle note tu auras eu

...Et bon anniversaire

Oui ça sera fait Par contre pas avant juillet... On les aura avec les résultats du bac de français et d'histoire alors que les profs pourraient nous les donner maintenant
Ah merci

Voilà la vidéo que l'on a réalisée à la fin sur avion grandeur à l'aéroclub de Creil. L'idée des brins de laine vient de mon instructeur mais c'est vrai que c'est super parlant.

Les profs ont limite préféré par rapport à la soufflerie alors qu'à pars la vitesse on connaissait pas grand chose donc c'était plus visuel que "scientifique".

Bravo, c'est très parlant!

De 92 à78km/H, c'est quand même pas rien!

Mon Twin Otter a des volets, à fente, mais depuis que j'ai installé le RTH je n'ai plus assez de voies et je les ai débranchés.
Il faudrait que je fasse plusieurs vols, en les manoeuvrant à la main.

Fred

C'est vrai que c'est pas mal, on c'était amusé à calculer le nombre de Reynolds de l'aile du dr400 par rapport à nos ailes de soufflerie et ça n'a rien à voir 
C'est la qu'on comprend que les rendements ont rien à voir et que les volets peuvent avoir une véritable efficacité, contrairement à nos aile où l'écoulement devait devenir assez vite tourbillonnaire. D'ailleurs je regrette de pas avoir utilisé de la fumé ou quelque chose comme ça pour voir l'écoulement de l'air.
Par contre la taille du volet est minuscule rapporté à la surface de l'aile comparé aux ailes qu'on avait faite, preuve qu'il suffit pas forcément de beaucoup.
On a trouvé un écart plus important que ce qui était donné dans le manuel de vol, mais on a fait ça avec l'avion aux alentour de 750 kg (3 personnes et 1/3 d'essence) alors que dans le manuel c'est donné pour l'avion à la masse max (1000 kg) ce qui explique la différence. 
Autre chose d’intéressant c'est que dès qu'on sort les volets ont voit que les brins de laine sur le volet et contre qui font n'importe quoi preuve des perturbations qu’entraîne le volet.
En tout cas un sujet intéressant que j'aimerai bien creuser avec plus de connaissances pour voir si y'a moyen de trouver vraiment un gain sur des modèles réduits 

Rémy60 a écrit:En tout cas un sujet intéressant que j'aimerai bien creuser avec plus de connaissances pour voir si y'a moyen de trouver vraiment un gain sur des modèles réduits 

Idem, car malgré le respect que j'ai pour les connaissances de Franck, gourou de l'aérodynamique sur modelisme.com, j'ai du mal à croire que l'augmentation de portance donnée par les volets en modèle réduit ne soit dûe qu'à l'accroissement de l'angle d'incidence. Car cela reviendrait à considérer que tous les profils que nous utilisons quelque soient leurs formes, ont le même Cz . Je peux difficilement admettre ça

Fred

Les notes viennent de tomber hier soir et on a eu... 20    Franchement on pensait bien l'avoir réussi mais pas à ce point. On était par exemple resté assez flou sur le fait que quand on sort le volet l'incidence augmente si l'on reste à assiette constante mais les profs ont pas du chercher bien loin...
Enfin voilà c'est toujours des points pris pour le bac et merci à tous pour votre aide!  

Super  

C'est surement mérité, si j'en juge par ce que j'ai lu sur les deux sujets des deux forums que tu as ouverts  

Et merci de nous avoir tenu au courant. Un comportement qui devient rare.

Fred

Bravo !

Content pour toi !

Bah 20... tranquille quoi...

Rassures moi, tu t'ai planté sur l'exercice de la baignoire qui se vide et le robinet qui coule... non ?  

P%#&£§ ! je fais vraiment des blagues de papa (et en plus j'ose pas écrire "p%#&£§").