Projet hydravion

Les rivages sont souvent des endroits sympathiques, on y a souvent l'impression d'être en dehors du monde connu. En marge, en tout cas. De plus, ce sont des repères visuels commodes, et la surface de l'eau, si elle peut être utilisée comme piste, offre une multitude de possibilité de points d'envols.
Les plans d'eau sont nombreux ici, alors autant en profiter pour faire de l'hydravion. Seulement voila : moi l'hydravion, connais pas.

La mission principale sera l'exploration, pas la voltige ni la vitesse, et les jolis hydroplanages.


Etape 1 de la conception :

cahier des charges.L'avion devra :
-être sùr et marin.
-Bonnes qualités de vol tranquille, déjaugeage et amérissage à vitesse modérée.
-Assez gros pour y mettre les mains sans problème, et pour embarquer divers matériels.
-Prix de revient modéré, temps de construction idem.
-Avoir si possible de la gueule.
-une version amphibie à train rétractable devra pouvoir en être facilement extrapolée.
-L'habitacle devra être volumineux et offrir une surface de vitres généreuse développables voir planes, si possible en altuglas.
-l'avion sera rustique et facile d'entretient et réparétions

Etape 2 :

Conceptualisation

A ce jour, le projet est un monoplan bimoteur à aile cantilever ( j'aime bien les descriptions des constructeurs des années 30 ).
L'hydravion sera de type hydrocoque ( par opposition à "biflotteur" ) à fond en V à deux redans, pour les qualités marines de cette formule et sa position basse sur l'eau, mais aussi pour la moindre traînée d'un gros fuselage par rapport à l'ajout de deux flotteurs à un fuselage .

Il est prévu d'uliliser des ailes du commerce, celles du Mentor Multiplex. Cet avion mesure 1,64m d'envergure.
En disposant les ailes de chaque côté du fuselage, on augmente l'envergure de la largeur de celui-ci, ce qui nous amène aux environs de 1,70m. Il est probable que l'empennage du Mentor sera utilisé également.

A suivre...

Un truc comme ca quoi:

Pt'êt' pas quand même .
Pas maquette, pas bipoutre, ( moins rigide si démontable ou plus long à monter et démonter ) moins gros.
Sinon il y a quand même de ça dans l'esprit : un genre de patrouilleur.

ça serait dans ce genre là, livré un peu brut pour l'instant :

Je viens de recevoir les ailes et le stab.

Comme d'hab. chez Multiplex, la qualité du moulage est sans reproche, à part les habituels picots ( probablement ce qui subsiste des orifices de sortie d'air ) et une déformation accompagnée d'une peau genre peau de crocodile en face de ce qui doit être l'emplacement des buses d'injection. Sans gravité, on ne va pas en faire une maladie.

Chaque 1/2 aile pèse 132g. Le stab 49g.
Cordes : 250-165
Surface 18,2x2
Ce qui nous donne 7,25g d'aile par dm². C'est plus que raisonnable. Même en y ajoutant une bonne clé et un servo d'aileron, on atteint 10g/dm² d'aile finie, guère plus. Perso, sur le même genre d'aile, en "tradi" entoilé solar, je ferais 12g/dm² environ. Pas moins.

Le profil ressemble à celui du Twinstar : relativement épais, et creux derrière. Un profil inadapté pour les amateurs de voltige symétrique en vol dos ou de grande vitesse, mais assurément un bon compromis pour nombres d'usages non spécialisés.

Le BDF serait un peu épais pour une aile coffrée, mais est très raisonnable pour de la mousse.

La corde de 250 en emplanture est exactement celle que je supposais et à partir de laquelle j'avais commencer à dessiner.


D'une dimension moyenne qui nous sort un peu des cacahuettes qu'on trouve habituellement dans cette matière, cette aile permet de gagner beaucoup de temps à la construction sur le stab et l'aile, et justifie à mon sens sans problème le prix ( entre 33 et 35€ pour l'aile sans clé, environ 15 pour le stab ).
Bref, même si je préfèrerais toujours la construction plus traditionnelle, c'est une bonne base pour des avions sans exigeance particulière.
Je vais pouvoir maintenant pousser plus avant la conception de mon projet d'hydravion, ce qui tombe bien étant donné l'état d'avancement du Twin Otter.

Il fait un froid de canard, dans mon atelier. Malgré le poil à gaz, trop froid pour ajuster les tringles et faire les soudures du Twin Otter. Mais pour tailler du polystyrène et du bois pour du gros oeuvre, ça va encore. Et puis j'avais envie de changer un peu.
Alors voila : ça m'a pris comme une envie de pisser, j'ai commencé mon hydravion.

On voit déja un peu à quoi ça va ressembler.
La coque en Vé a parait il des qualités nettement supérieures à une coque plate. De plus, aérodynamiquement parlant, ça doit faire moins de traînée.

Elle est taillée à la scie à ruban pour les contours puis au fil chaud pour le Vé de la coque.

La structure bois est faite tout simplement en profilé de pin 15x4 . Pourquoi se faire mousser avec du carbone cher, totalement opaque aux rayonnements et se prètant mal aux collages, quand on peut faire ça tout simplement avec de la baguette de décoration achetée au brico-truc-muche local?



Jolie sylhouette, non? Un peu grassouillette, façon Maillol, mais pas moche. Et puis il y a la place d'y mettre les mains... comme sur les beautés de maillol également.
La partie arrière n'est représentée pour l'instant que par une plaque plane, mais elle servira de base pour la construction en volume de cette partie.


Le champ de vision devrait être suffisant : presque une verrière de Storch! Dailleurs vous verrez à la forme du pare brise qu'il y a comme un air de famille sur cette partie.

Slt
Joli aeronef

Il ne lui manque que les patins à glace !!

a+

Merci

Je lui cherche un nom.
Je pensais à "Alligator"
... un animal aquatique d'eaux douce à saumatre, assez indolent... et puis ça sonne bien, et ça se termine comme le Mentor, dont quelques pièces importantes sont issues.
Il se peut que la forme du pare brise et l'arète dorsale évoquent un peu le saurien, alors...

D'autres idées? Un nom d'oiseau aquatique?

Ou pélican...
avec sa grande gueule...

a+

Pourquoi pas...
j'avais pensé aux oiseaux qu'on a par ici, héron et cigogne, mais bof...
Alors pourquoi pas "Pélican", bien que ce ne soit pas un oiseau de nos contrées et que je ne destine pas mon avion à l'eau salée.

Va pour "Pélican" . C'est moins agressif qu' "Alligator" et ça correspond mieux à l'esprit de cet avion destiné à la ballade tanquille



Il a un peu changé, depuis les dernières photos. Le voici maintenant :



Ayant des doutes quand au volume de stab, j'ai décidé en dernière minute d'augmenter le bras de levier arrière ( distance aile-stab ) pour mettre toutes les chances de mon côté.

le volume de stab est une valeur qui se calcule en fonction du bras de levier de celui-ci par rapport à l'aile, de la surface de l'aile, de sa corde, et de la surface du stab. Il en est de même pour la dérive, avec des paramètres à peine différents. (Tiens, je devrais écrire un truc la dessus pour mémoire.)
Cette valeur détermine en gros l'adéquation aile/stab, et si il est admis généralement qu'elle est suffisante quand elle est dans une certaine fourchette, il est connu également que d'autres éléments peuvent altérer ou augmenter la valeur réellement requise.
Par exemple, toute surface ou volume placé en avant est défavorable, car cela agit comme de la surface d'aile supplémentaire et un bras de levier avancé. Toute surface ou volume placé en arrière a à priori une action positive sur la stabilité. C'est ainsi que le F104, par exemple, ou le racer "Cassut", en raison des larges capotages de son moteur à plat, ont un centrage pratiquement confondu avec le bord d'attaque
Dans le cas du Pélican, c'est la longue et volumineuse coque en avant du CG, à laquelle il faut ajouter les fuseaux moteurs, qui m'ont mis le doute.
... et puis quand on voit les stabs d'avions comme le Canadair... et quand on voit sa surface de dérive
Et encore, des appendices verticaux ont été ajoutés sur le stab sur la version 415!
Du coup je me suis dit que j'allais assurer le coup, et j'ai ajouté un peu de bras de levier au stab et de surface à la dérive de cet avion dont j'attend qu'il se comporte gentiment à basse vitesse, ne serait-ce qu'en raison de ma méconnaissance totale de l'hydroplanage...qui de surcroit devra être réalisé en immersion ( si j'ose dire ) .

Le dessin ( on peut dire "design", si on veut se la jouer ) de la coque vient de diverses inspirations : plans parus dans les revues au vil des annnées, mais aussi de cet article , qui est clairement expliqué. Et puis les québecquois sont des connaisseurs en matière d'hydravion, cest bien connu.
Je me suis dit que ce qui marche pour deux flotteurs doit marcher pareil pour un seul

Mais pour l'heure, la température est redevenue raisonnable dans mon atelier, je vais me remettre sur le Twin Otter qui ne nécessite plus tellement de boulot avant premier vol.
Fred

Slt.

j'ai pas tout compris, mais je serais à qui m'adresser pour ce genre de calcul..

a+

Ah bon, alors je vais faire un petit sujet la dessus. Même si il n'y en a qu'un que ça intéresse, ça vaut la peine

Déterrage : maintenant que j'ai largement fini de mettre au point le Vautour, je me remettrais volontier à ce projet.
J'ai reçu les moteurs, les variareurs, les cônes de 50mm et les adaptateurs d'hélices :

Les moteurs choisis sont rustiques : pas de roulements à billes mais de bonnes vieilles bagues auto lubrifiantes... des fois que le milieu aquatique ne soit pas accueillant pour les roulements
http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__15199__HobbyKing_Donkey_ST3508_730kv_Brushless_Motor.html



Je vais donc pouvoir construire les nacelles autour des moteurs. Ces nacelles devront pouvoir accueillir les accus de propulsion. Chaque moteur aura son accu, à priori des 3S 3600 , mais il faudra pouvoir y mettre un grand choix de format. La possibilité d'une grande autonomie est recherchée. Quarante minutes devrait facilement être obtenu.

Tiens, un autre amateur d'hydravion en immersion. Je vais suivre ça :
http://fpvlab.com/forums/showthread.php?13874-Bombardier-s-CL415-project/page4&highlight=water

Fred

Testé en 3S avec une 12X6 APCE : 20A 6700 tr/mn

Comme il fait sec et que j'ai du temps, j'ai fibré le fuselage. J'étais inquiet parce que la résine a bien 3 ans d'âge, mais ça a bien durci.
Par contre, on n'est plus dans l'esprit "mousse". Le fuselage fibré pèse 500g. Je me fais peut être des idées, mais il faut que ce soit étanche, que la coque ne se crève pas trop facilement et résiste aux chocs en cas de collision avec les saloperies qui flottent un peu partout...
Du coup j'ai fait dans l'insubmersible, puisque tout le fond de la coque ( sur plus de 5cm d'épais au centre ) est en roofmat plein. Le fond de la coque a été entoilé au tissus sergé 200g + une couche de finition au 47g. Le reste du fuselage est recouvert de tissus de 80g. Bon évidemment, ça se paie. Le fuselage en roofmat+dépron passe de 350 à 500g, pour un fuselage de 115cm de long sans la dérive, 17cm de large 25cm de haut.

A ce stade, la masse estimée est de 2900g, comme la X8.
Charge alaire, environ 70g/dm². C'est plutôt raisonnable pour un avion d'1m70, mais il serait préfèrable que ça ne monte pas plus, pour garantir une vitesse de vol raisonnable.

A suivre

Il va vraiment falloir que je mette des photos  

La fibre du fuselage est poncée, et tant que je suis dans la résine, je lui ai fait des ballonnets mignons tout plein, en polystyrène coffré ctp 0,4 au niveau de la "semelle". Je vais les fibrer ce matin.

Fred

Voici la coque fibrée et poncée


La couleur verte est due à la peinture utilisée comme guide de ponçage : un coup de bombe de peinture partout, et je ponce jusqu'à l'éliminer, pas plus. Sinon, on risque de passer à travers la fibre.


Joli coque, non? Je me suis donné un peu de peine, mais j'espère que le comportement en hydroplanage sera correct  

Le balonnets sont assez réussis aussi. 25g chaque, ( reste quand même à ajouter leurs mats ) avec une "semelle" en ctp de 0,4mm. Ils font environ 27cm de long par 7 de large. Ca va flotter!

Aujourd'hui si tout va bien, mise en croix!

Inspiré par Jean Louis, j'ai profilé et collé du balsa épais à l'emplanture, histoire d'augmenter un peu l'envergure. En fait, j'ai carrément ajouté 6cm à l'envergure, la poussant à 180cm.


Maintenant pour se détendre, après tout on est en vacances, essais de flottaison, lesté et centré :


Il flotte légèrement cabré, ça semble correct.



Je ne sais pas si c'est la meilleure solution, mais j'ai positionné les ballonnets  de telle sorte qu'ils ne sont pas au contact avec l'eau quand l'avion a les ailes horizontales. Ce qui fait qu'il se comportera j'imagine, comme si il avait un train monotrace.


Les ballonnets ont de la réserve de flottabilité, et à mon avis il faut ça.  

En poussant fortement  l'avion sur deux mètres, ( on s'amuse comme on peut) on voit les vagues à l'avant s'enrouler et retomber rapidement. Avec un peu de chance, les hélices seront épargnées lors des hydroplanages.
De même, les ballonnets ne semblent pas en projeter trop.
Par contre, ces essais sont totalement insuffisants pour voir la coque sortir de l'eau, bien sur. Mais je suis impatient!  

Pour l'heure, je devrais attaquer les fuseaux moteurs bientôt, mais il faut d'abord être plus sûr de la répartition des masses, pour leur donner la longueur qui équilibrera au mieux l'avion.

Fred

Après le vol immersion, Fred va nous faire du vol sub-mersion !

Fred Van.H. a écrit:
Je ne sais pas si c'est la meilleure solution, mais j'ai positionné les ballonnets  de telle sorte qu'ils ne sont pas au contact avec l'eau quand l'avion a les ailes horizontales. Ce qui fait qu'il se comportera j'imagine, comme si il avait un train monotrace.
Fred

je pense que c'est ce qu'il faut faire, on le voit bien sur cette photo aussi !


A+

Au moins un que ce projet intéresse, ça fait plaisir!  

C'est vrai que là ça semble évident, mais j'ai vu aussi des photos d'hydravions modèles réduits qui avaient les deux ballonnets en même temps dans l'eau, alors je me demandais, vu que des fois en modèle réduit, ce qui marche ou pas diffère parfois un peu...
Mais à voir cette photo je serais même presque tenté de les relever encore!

LOMA a écrit:Ou pélican...
avec sa grande gueule...

a+

Fred Van.H. a écrit:Va pour "Pélican"

A la réflexion, "Pélican" ( numéro untel ou untel ) est l'indicatif donné aux bombardiers d'eau en France. Alors non, ce serait un peu prétencieux. Je vais chercher autre chose.
Je me posais aussi la question d'une déco : discrète ou chatoyante? militaire ou civile?

Jolie réalisation! Je suis toujours admiratif devant ce que tu réalises
J'essayerai bien l'hydravion mais j'ai pas la piscine adéquate  

C'est vrai que dans l'Oise, pour approcher de l'eau, il faut avoir franchi les barrières, écarté les pècheurs et abattu les arbres qui bordent l'étang. La liberté que donne la nature, 'faut la chercher  Un jour, à force de bétonner la nature, ça sera partout comme ça  

Joli! Il à pris l'eau mais pas trop comme même  
La fibre c'est pas simple à travaillé, tu as un bon résultat bravo
Et pour ce qui est de la garde des ballonets, j'ai un waterloo et il en a aussi, c'est bien utile pour réduire la trainée dans l'eau

PS: En effet la surpopulation cause pas mal de problème pour notre pauvre planète

Merci pour cette réponse.

Je trouve aussi que c'est plus logique comme ça, mais je ne connais rien aux hydravions et il y a des contre exemples aussi en aviation grandeur :



Mais je poursuis sur mon idée  

Fred Van.H. a écrit:Merci pour cette réponse.

Je trouve aussi que c'est plus logique comme ça, mais je ne connais rien aux hydravions et il y a des contre exemples aussi en aviation grandeur :
Mais je poursuis sur mon idée  

Salut

Dans le cas du SCAN 20, ton image représente l'avion statique, et là les ballonnets contribuent à la flottaison de l'ensemble.
Mais dans le cas ou celui avance, la coque principale déjauge, et les ballonnets ne toucheront plus l'eau.

coté déco.
Ce vert délavé donne une touche d'un vieil hydravion des amazones...

a+