Projet hydravion

LOMA a écrit: Dans le cas du SCAN 20, ton image représente l'avion statique, et là les ballonnets contribuent à la flottaison de l'ensemble.
Mais dans le cas ou celui avance, la coque principale déjauge, et les ballonnets ne toucheront plus l'eau.

On est d'accord, mais la marge est très faible. Du coup, les ailes doivent rester bien à plat si on veut que les ballonnets ne touchent pas. Dans mon cas, même à l'arret les deux ballonnets ne sont pas en flottaison en même temps.

Ma crainte est que chaque contact d'un ballonnet avec l'eau pendant l'hydroplanage occasionne un freinage de ce côté là, avec une embardée comme conséquence.
Pour cette raison également, j'ai soigné la forme de leur coque.

LOMA a écrit:coté déco.
Ce vert délavé donne une touche d'un vieil hydravion des amazones...

Héhé!
oui, mais c'est la conséquence du ponçage de la peinture qui a servi à mettre en évidence les irrégularités sur la fibre de verre.
Impossible de reproduire ça facilement sur les ailes, le stab, les nacelles moteurs etc.
Je cherche autre chose  

Fred

Fred Van.H. a écrit:
Ma crainte est que chaque contact d'un ballonnet avec l'eau pendant l'hydroplanage occasionne un freinage de ce côté là, avec une embardée comme conséquence
Fred

surtout à la phase déco, sommes donc d'accord, relève les au max, juste ce qu'il faut pour éviter que les vaguelettes touchent l'ailes..

pour la Déco. un vert camouflage, ca fera un avion de la seconde guerre....
a+

Je pensais plutôt à un camouflage à base de bleu et éventuellement de gris, ou alors carrément une déco civile. Il y avait le Catalina des Tikki Airways dans Les chevaliers du ciel dans les années 60, mais le fond était métal, si je me souviens bien.


J'ai commencé les nacelles moteur :

22h28...c'est pas dans tes habitudes !!

bel machine !
le pb du bleu c'est que l'on le voit très mal, ok c'est pour pour de l'immersion, mais comme je sais qu'il t'arrive de sortir la t^te du carton de temps en temps ! 
a+

23h20, je me lache !

Le bleu se voit mal, mais c'est que le but est d'être un camouflage!
Deux possibilités d'être discret : ou bien l'avion se voit mal, ou bien il a l'air d'un vrai  

Hello Fred

tres beau projet....

Ca faisait quelques temps que
mon polaris me fait de l'oeil depuis son placard

http://aero.nico.free.fr/polaris/polaris.htm

Pas forcement pour de l'immersion , mais j'ai toujours trouvé ça cool de passer l'apres midi au bord de l'eau pour faire du modelisme en été.

Tres chouette cette idee de bi-moteur avec un grand cockpit...on a juste hate de voir des videos.

Pendant un moment , j'ai failli me laisser tenter par ça
http://www.polymodel.fr/products/fiche-115/dream-surfer/

mais mon vieil avion en EPP noir et blanc (que tu connais) vole toujours de temps en temps alors je prefere limiter un peu l'encombrement de mon appart..

A+

Le Polaris ne correspond pas à ma vision de l'hydravion, mais à voir cette video vue sur ton site...
http://vimeo.com/10888239
... je le trouve plutôt sympa dans le genre "jet à l'hélice". Car ça vole comme un jet.
Je me le met derrière l'oreille, vu que ça fait partie des trucs que j'ai envie d'essayer... mais plutôt avec un train rentrant et des roues  

Fred

De retour sur le forum je vois que tu as bien  avancé et j'ai quelques questions (trop tardives pour être des suggestions).
Volume général : il fait un peu "toon" et on ne devinerait pas sa taille... il y aura donc de la place. Il y a  la difficulté de se mettre face au vent c'est à dire de manœuvrer sur l'eau à faible vitesse par vent latéral pour aller s'aligner, je suppose que pour un avion (hydra) qui  est appelé à ne voler qu'avec peu de vent ce n'est pas vraiment un problème.
Incidence : Sur la photo on a l'impression d'un fort angle aile-stab. ?
Le V de la coque est bien marqué ce qui pourrait imposer des flotteurs d'ailes  au contact de l'eau (les deux en contact en statique), ce qui ne va pas bien dans le clapot et ajoute à la trainée s'ils sont gros... pour autant sera-t-il directeur (tendance à aller droit sur l'eau )? Heureusement qu'il y a la possibilité de dissocier les moteurs.
Moteurs : je n'ai pas d'avis si ce n'est qu'il faudra de la puissance pour l'arracher de l'eau en absence de vent (sa météo préférée).
La cabane , la fixation de l'aile ? Vu le risque de "planter une aile" (un flotteur") il faudrait que ce soit un peu souple, quels choix as tu faits ?
...........   et bien il y a matière à essais : flottaison, dynamique sur l'eau, déjaugeage, vol ... que du plaisir pour un modéliste

Salut Jean, ça fait plaisir de te voir ici de nouveau    !

JM16 a écrit:
il fait un peu "toon" et on ne devinerait pas sa taille... il y aura donc de la place. Il y a  la difficulté de se mettre face au vent c'est à dire de manœuvrer sur l'eau à faible vitesse par vent latéral pour aller s'aligner...

Il fait "toon"   ?   les hydravions à coque sont souvent ventrus avec des courbes pleines. Le mien a en plus une verrière très grande, je suis sur que ça y fait aussi.
Pour le vent latéral, c'est sur que la prise au vent d'un fuselage haut n'aide pas. J'ai de toute façon prévu d'installer un bon safran.
 

JM16 a écrit: Incidence : Sur la photo on a l'impression d'un fort angle aile-stab. ?

C'est vrai que j'ai pas lésiné : 4°. Mais quand je vois comment, par exemple, je trime le Twin otter pour la "croisière", je pense que ce n'est pas inadapté.

JM16 a écrit: Le V de la coque est bien marqué ce qui pourrait imposer des flotteurs d'ailes  au contact de l'eau (les deux en contact en statique),  ce qui ne va pas bien dans le clapot et ajoute à la trainée s'ils sont gros... pour autant sera-t-il directeur (tendance à aller droit sur l'eau )? Heureusement qu'il y a la possibilité de dissocier les moteurs.

Les coques d'hydravion en vé sont réputées avoir un meilleur comportement que les coques plates. Une meilleure tenue de la trajectoire, ( les coques plates dérapent en lacet ) meilleure progressivité de la prise de contact avec l'eau à l'amérissage et inversement au dégeaugeage, etc. En outre, je n'ai pas exagéré l'angle, il est commun à nombre d'hydravions.
Concernant les ballonnets, je vois bien l'hydroplanage d'un hydravion à coque comme le roulage avec un avion équipé d'un train monotrace. Dès qu'il y a un peu d'air autour des ailes, l'avion se stabilise sans besoin de point d'appui supplémentaire, de même qu'en vélo on se passe très bien des petites roues qui servent à empècher les vélos d'enfants de basculer. Mais je peux me tromper, on vérifiera ça sur l'eau le moment venu  

JM16 a écrit: Moteurs : je n'ai pas d'avis si ce n'est qu'il faudra de la puissance pour l'arracher de l'eau en absence de vent (sa météo préférée).

J'avais calculé le rapport poids puissance, mais de mémoire il dépasse les 200W/kg. Sans être énorme, au vu de la charge alaire, c'est déjà confortable. Ca aussi, c'est à vérifier en situation.

JM16 a écrit: La cabane , la fixation de l'aile ? Vu le risque de "planter une aile" (un flotteur") il faudrait que ce soit un peu souple, quels choix as tu faits ?

Tout rigide!
Les vis de fixation au centre sont sensées pouvoir faire fusible, et je compte aussi sur la souplesse de l'aile en mousse en cas de pépin. J'ai déjà fait ce genre de montage, je ne suis pas inquiet.

JM16 a écrit:...........   et bien il y a matière à essais : flottaison, dynamique sur l'eau, déjaugeage, vol ... que du plaisir pour un modéliste

Ca c'est bien vrai!

Le pire, vu que ça n'avance plus très vite ces temps-ci, c'est que je sens que l'avion va être prèt à voler pour l'hiver. Et que comme je me connais, je serait trop impatient pour attendre la belle saison. Et que donc j'irais l'essayer sur l'eau au moment ou ça va cailler le plus!!!
Toujours partant pour voir ça?  

A+

Fred

ballonnets : je pense en qu'en modèle réduit leur fonction et plus celle d'un ski que d'un flotteur (dès lors que le V de coque n'est pas trop fort) et qu'on a intérêt à les faire plutôt larges. Le gros problème c'est si un flotteur s'enfonce et que l'avion tourne autour. Plus il y a du "ballant" à cause du V de la coque et des bras de ballonnets tels que ceux-ci ne touchent pas tous les deux l'eau en statique et plus le risque est grand. Pour des essais je pense qu'il faut être prêt à changer la longueur des bras si ce problème se pose. Sur certains modèles grandeurs les ballonnets sont fortement inclinés, l'arrière plus bas, de manière à prendre appui et faire "ski" sans se planter dans l'eau, je pense que c'est surtout appréciable au poser.
Au fond je crois que ça volera toujours avec beaucoup de précaution et de concentration , comme pour un jet. L'optimisation c'est surtout pour pouvoir voler avec un peu de vent ou de clapot sans quoi le bel hydravion reste à la maison. Il est remarquable que de belles vidéos d'hydravions modèles réduits maquettes sont faites comme par hasard au crépuscule, pas une ride sur l'eau...

Que de cogitations, dis moi!

JM16 a écrit: ballonnets : je pense en qu'en modèle réduit  leur fonction et plus celle d'un ski que d'un flotteur (dès lors que le V de coque n'est pas trop fort) et qu'on a intérêt à les faire plutôt larges.

Ce sont des flotteurs à l'arret et des skis pendant l'hydroplanage, je ne comprends pas où est la différence entre modèle réduit et grands hydravions à ce sujet

JM16 a écrit:Le gros problème c'est si un flotteur s'enfonce et que l'avion tourne autour...

Evident!
D'autant que pour ne rien arranger, dans le but d'avoir de l'autonomie et de la place dans le fuselage, les accus seront logés dans les nacelles moteurs. Donc du poids en hauteur
Cela dit, quand tu vois la répartition des masses sur les hydravions grandeur avec de gros moteurs à pistons sur les ailes...

Concernant le Vé de la coque, en revanche, je doute que cela joue beaucoup sur la stabilité, vu l'étroitesse de la coque comparée à la hauteur. On est plus proche du trimaran que du monocoque de toute façon  

JM16 a écrit: Pour des essais je pense qu'il faut être prêt à changer la longueur des bras si ce problème se pose.

J'y avais bien pensé, mais pour simplifier...
Je fais confiance à ma bonne étoile ( ça ne m'a pas réussi avec mon delta  )

Hem... le coup des deux ballonnets dans l'eau en même temps en statique, je ne le sens pas.
De toute façon, il y a forcément un moment ou ils quittent l'eau. Et jamais exactement au même moment.
Je préfère que cela se passe à basse vitesse, et que par contre ils soient suffisamment dégagés de l'eau quand l'avion est sur le redan. Je ne dis pas que c'est la meilleure solution, mais c'est comme ça que je le sens.

JM16 a écrit:Sur certains modèles grandeurs les ballonnets  sont fortement inclinés, l'arrière plus bas, de manière à prendre appui et faire "ski" sans se planter dans l'eau,

C'est souvent l'impression que ça donne parce que le redan ( il n'y en a pas toujours sur les ballonnets. Quand il n'y en a pas, le ballonnet correspond à la partie d'une coque avant le redan, et donc cabrée en effet ) est plus en arrière proportionnellement. Mais en général les angles sont les mêmes que la coque centrale.

JM16 a écrit:Au fond je crois que ça volera toujours avec beaucoup de précaution et de concentration , comme pour un jet. L'optimisation c'est surtout pour pouvoir voler avec un peu de vent ou de clapot sans quoi le bel hydravion reste à la maison. Il est remarquable que de belles vidéos d'hydravions modèles réduits maquettes sont faites comme par hasard au crépuscule, pas une ride sur l'eau...

Dans un clubs que je fréquente occasionnellement, un groupe fait de l'hydravion régulièrement (Ils me tannent pour que je les accompagne   ) . Ils ont l'air de s'amuser beaucoup et de trouver ça facile.
Alors bon, ils ont peut être des hydravions de conception différente du mien, mais je sens que je vais faire comme eux : après m'être largement inspiré de quelques principes simples, ( trouvés là :
http://www.plm65.fr/spip.php?article72   ) je vais attendre de voir comment l'engin se comporte, en croisant les doigts  

A+

Fred

JM16 a écrit:Pour des essais je pense qu'il faut être prêt à changer la longueur des bras si ce problème se pose.

C'est vrai que cela peut être utile, d'autant que je vois un deuxième intérêt à la possibilité de les démonter :

Si je veux voler sur terre en lui ajoutant un train, le risque d'arrachage des ballonnets est grand. Il faudrait pouvoir les démonter.

Deux raisons... ça vaut la peine d'y penser sérieusement  

Il est bientôt près à voler   

Je connais des gars qui volent plus souvent en hydravion qu'en terrestre. Ca motive   

A la question de savoir si il valait mieux voler d'abord sur terre avec un train pour régler ou si on pouvait se lancer directement, leur réponse a été sans équivoque pour préférer les premiers essais sur l'eau. Donc là aussi, je vais gagner du temps.

Finalement j'ai remonté un poil les ballonnets par acquis de conscience, et je les ai collés définitivement. Je ne pourrais plus régler facilement leur hauteur, mais puisqu'il n'y a plus obligation de les démonter,(il ne volera pas sur terre) je prends le risque.

Ca prend tournure bientôt des photos   

Fred

Génial !! t'as prévu les bottes ?   

L’amerrissage en immersion ça doit être quelque chose.

Vivement les photos !

L'amerrissage en immersion, 'faudrait pas que ça devienne l'immersion à l'amerrissage   

Oui, les hydroplanages, les amerrissages, déjaugeages, l'eau sur la coque, j'ai hâte   


Les soudures sont faites, la radio et les tringles installées, les moulins fixés, hélices, etc.
Manquent essentiellement la peinture et les vitres.



Les hélices sont un peu grandes et les mâts des ballonnets courts. J'ai un peu peur qu'elles touchent l'eau si il y a du clapot   

La masse devrait être de 2700g environ pour 39dm²
Chaque moteur tire 23A sous 3S. Ca devrait tirer  

Finalement je me suis décidé à installer un gouvernail marin. J'ai envisagé un temps de mixer les moteurs et la dérive, mais je pense que c'est plus sûr comme ça.



Je voulais que le safran puisse s'effacer vers le haut en cas de rencontre avec un obstacle. D'où la spire de corde à piano.


Le tout pèse 6 grammes.

Comme toujours, du beau boulot ! j'ai qu'un mot à dire : miam !!

Tes nacelles sont super jolies, par contre je ne vois pas d'aération des moteurs. Elles sont peut-être discrètes ? De ce que j'en sais, les moteurs ne craignent pas trop l'eau, sauf la corrosion à long terme.

J'adore son look.   

Merci Yomgui   

Je compte sur le passage de l'hélice dans le cône dont le flasque est ajouré pour refroidir le moteur. Eventuellement, je tronçonnerais la pointe du cône si ça ne suffit pas.
Les sorties sont juste derrière le capot annulaire et en passant à travers la cloison moteur, par le compartiment de l'accu en débouchant sous le variateur ( qui reste à caréner ). Ce dernier aura lui aussi son entrée d'air et une bonne sortie.

J'ai choisi à dessein des moteurs à bagues en bronze au lieu de roulements, précisément pour éviter les soucis de corrosion. On verra si c'est judicieux   

A+

Fred

Et hop, la petite nageoire en place!


Trappe d'accès pour connecter la tringle. Elle sera fermée au blenderm de 50  

J'avais envie de me faire plaisir...


... Alors je ne suis pas très doué ni patient pour la peinture, mais...

...'faut bien reconnaitre que quelques "pchitt-pchitts" et ça gagne en gueule, même si il ne faut pas trop regarder les détails.


C'est aussi pour ça que j'aime tant les camouflages : plus c'est bâclé, plus ça fait vrai   
Quelqu'un sait peindre les cocardes? J'aurais besoin de conseils. ça égaierait   



Si la météo n'était pas si catastrophique, je me poserais sérieusement la question du premier vol pour dimanche  

Fred a écrit: Quelqu'un sait peindre les cocardes?  

Les peindre chai pas, mais te les faire en Mactac ou faire des pochoirs, pas de soucis ! pour l'immat , logo ou lettrage, pareil.....

Si t'as b'soin.......MP

Spad

Je continue à compulser tout ce que je trouve sur la conception des coques. Tout le monde dit que le redan doit être entre 0 et 15mm du CG. Mais en général, on parle plutôt de 5mm. Moi qui ai fait le mien à 15, je me demande si je n'aurais pas à en redécouper une tranche   
'faut vraiment que je le fasse voler, je n'y tiens plus 'faut qu'je sache   

Spaderman a écrit:

Fred a écrit: Quelqu'un sait peindre les cocardes?  

Les peindre chai pas, mais te les faire en Mactac ou faire des pochoirs, pas de soucis ! pour l'immat , logo ou lettrage, pareil.....

Si t'as b'soin.......MP

Spad

Oh, je ne pensais pas pousser si loin.
Je me disais que quelques cocardes... remarque, avec l'ancre de marine, ce serait génial   

C'est quoi, Mactrac?

Pas du Mactrac, on est pô des CRS !!

Du MACTAC c'est du Vinyl de déco ! qu'utilisent les gars qui font de la déco sur les bagnoles pour la pub.... voire les peintres en lettres qui n'veulent plus se faire ièch !

Si t'as le dessin de l'ancre, ou un lien c'est suffisant ! j'envoie çà sur le plotter cnc et en avant Guingamp .....  

Je vais attendre d'être sùr que ça vole, histoire de ne pas se casser la tête et les... pour rien.

Mais merci pour la proposition